| 10日晚，微博上有人稱，76歲的作家張賢亮包養5個情人。張賢亮對此輕鬆回應，這是『無中生有』『非常可笑』，自己根本不認識發微博的人。他稱看過那些微博傳言，簡直就是個黃色小說，但自己不會訴諸法律。
泛娛樂化年代，任何堅硬的事或物，都容易在民眾的調侃、戲謔中消解嚴肅，變成娛樂佐料。關乎作家張賢亮的傳言，勁爆的內容，真假難辨的段子，迅即『吹皺一池湖水』，引起網民圍觀。從傳言內容來看，用語不雅，細節尺度很大，堪稱『重口味』。箇中的許多誇張性表述，也成了真實性上的『硬傷』。儘管微博截圖在網上『發酵』，成了人們的熱門談資，但不少網友並不盲信，而是抱持理性的求證態度。 無論如何，真相未明之下，輕佻斷言，難免會落入『預設立場』的話語陷阱。網帖究竟是純屬虛造，還是局部失實，有所誇大；張賢亮到底是『晚節未保』，抑或是『名滿江湖，謗亦隨之』，沒有確鑿證據，委實不好說。而張賢亮本人，『闢謠』姿態相當輕鬆，『相信明眼人都會有自己的判斷力』。若善意推測，『身正不怕影子歪』的心跡，令他有了坦蕩底氣。 只不過，在網絡上，『清者自清』的自辯未必會被信服。儘管說，那些傳言並沒拿出實據，也無『艷照』之類佐證。可網絡本就是個真相與謠言的兼容平台，是理性與偏見共生之地，並不會因你的『自白』，就能消除多元、蕪雜的認同或質疑聲。 這也正體現了微博輿論場的特性：有些譁眾噱頭、勁爆猛料、煽動性觀點，很有市場，也極具傳播力――正如有人歸納的，『微博彰顯了弗洛伊德式的原欲經濟學，意味着「需求尋找供應」』，理性而平和的話語，往往會湮沒於眾聲喧譁之中，反倒是某些激烈卻粗暴的說法的音量，覆沒觀點市場。 爭論背後，部分事實不容否認：在網絡時代，名人難免被置於『探照燈』下，其中少不了『躺着中槍』的風險。是坦然應對還是沉默迴避，回應該注重哪些技巧，都是關乎其『修養』『人格』的細節，不容小覷。對善於勾畫世態的張賢亮而言，何以應對傳言，也是種『現實主義書寫』。當然，在『爆料者』賬號註銷、先行退場的情境下，無法對證，也成了他闢謠的現實困境。 而對公眾來說，獵奇雖是本能，可懂得節制、小心求證，也體現着負責任的公民精神。盲信與偏好負面想象，都可能遮蔽真相，在傳言和謠言之間，掘出『偏見』的鴻溝。所以，不妨審慎下定論，給真相些許時間，讓時間積澱拂去籠罩在真相上的塵埃。 (佘宗明) 來源：華西都市報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000