請不要找個機會就跑出來兜售"讀書無用論"!

因為商人馬雲的一段話，『讀書無用論』的話題又被提上了議程。

馬雲在一次演講中說：讀書像汽車加油一樣，加滿油你得知道去哪裏。裝了太多的油就變成油罐車，我看太多的人讀了好多的書，兩種人不太會成功，一個是不讀書的人不太會成功，第二個是讀書太多的人也不會成功，所以我們今天主要是吹吹牛，我來就是想告訴大家，別讀太多書。

其實，馬雲這段話的核心意思，並非『讀書無用』，而是以一種引人注目的方式勸年輕人不要迷信讀書，不要讀死書，不要天真地將讀書與成功畫上等號，有比讀書更重要的價值去追求。這種意思，很容易就被人斷章取義了，被一些喜歡標籤化的人貼上了『讀書無用』的標籤。社會中本就流行着『讀書無用』的撒嬌、抱怨和憤懣，而當這種論調從一個公眾崇拜的成功人物嘴中說出來時，似乎就更有了說服力，也更有了對知識和讀書的反諷意味。

這種對馬雲意思故意的曲解，斷章取義借馬雲之口澆自己胸中的塊壘，兜售『讀書無用』的私貨，傳遞錯誤的價值觀，誤導年輕人，是很不負責任的。

讀書無用嗎？當然不是。很簡單的常識是，從普遍意義上看，讀過書的人肯定比沒有讀過書的人更能夠成功，讀書多的人在概率上比讀得少的人收入更高；但從個案上看，也有特殊性，即某一個沒讀過書的人比讀過很多書的鄰居收入高很多倍，某一個讀到博士的人至今還沒有找到工作，靠在外打工的父母養着――但這純粹只是反常情況，公眾一定要有對知識和讀書的自信，而不能輕易被那些反常的極端個案影響對普遍價值的判斷。

不錯，中國社會確實算不上一個平等的社會，諸多領域都存在較嚴重的不公現象，但是，教育是一個矯正器，教育是社會公平的底線，它為這個社會最底層、最弱勢的人保留着一個向上流動的通道，以避免貧窮在代際間傳遞，避免貧富差距固化為一個板結的、無法流通的階層。是的，社會存在着嚴重的拼爹、拼關係現象，但這不能成為悲觀地傳遞『讀書無用論』的理由。教育的公平，知識改變命運，為衝破拼爹所構建的階層鐵幕保持了一種可能，為底層向上流動打開了一個天窗。

不要不負責任地向社會傳遞『讀書無用論』的悲觀情緒。很多人看不到無數的年輕人通過讀書改變了命運，看到幾個讀書找不到工作的案例，就悲鳴不已，大呼『讀書無用』。這對那些正在讀書的年輕人，還有那些價值觀尚未形成的孩子，會形成極大的誤導。

當下中國兜售『讀書無用論』的，主要有三類人，一類是對社會不公充滿憤怒的人，他們會把心中的偏見投射到對社會的分析上。『拼爹』現象的存在，確實幹擾着社會公平，打壓着窮人、無關係的人上升的通道，但總體上『讀書』肯定比『不讀書』更有競爭力。如果沒有高考，窮人拿什麼跟官宦子弟拼呢？當然，有了高考，不一定拼得過富二代、官二代，但是，起碼比『不讀書』更能改變命運。這類批判家往往看不到這種對比，而是習慣借『讀書無用』表達對『拼爹』之類的不滿。北大人大，不如一個好爸。這顯然過於偏激了。

一類是這個社會中的一些失敗者，他們的失敗，不少方面都源於自身沒抓住機會，或者在競爭中被淘汰，他們不從自身找原因，而是習慣性將失敗都歸咎於社會和體制，認為自己的失敗是社會不公和體制弊病造就的。於是，在這種憤懣的情緒下，就有了『讀書無用論』。自己讀了這麼多書，卻沒有成功，他們看不到，成功需要的遠遠不只是讀書，還有其他。

最後一類，是社會中某些成功人物。他們成功了，成為年輕人的偶像，被大眾追捧，但這些成功人物，並沒有以正面的價值觀去影響青年，而常利用自身影響力兜售一些錯誤的價值觀。這些成功人物，往往走的是不同尋常的路，甚至是以反智起家，他們就會放大這種『不同尋常』，強調自己『沒有讀過多少書』、『沒有上過大學』，以此反諷教育之弊或凸顯自身的牛×：瞧，那些讀了很多書的，還不是替我這個不讀書的人打工。以個案作為成功的示範，對年輕人產生了不小的誤導。 我覺得，馬雲演講中『讀書太多的人也不會成功』之類的表述，也很不妥。

不要再渲染『讀書無用論』這樣的偽問題了，不僅會誤導年輕人，更是在貶低知識的價值和讀書人的身份。公共知識分子被污名化『公知』，專家成為貶義的『磚家』，讀書人被瞧不起，除了跟知識分子自身的退化相關外，也跟『讀書無用論』傳染下的整個社會對知識的貶低有莫大關係。（曹林）