於丹或將任啟功藝術研究館館長 誰借誰的名?

　　　　我知道，於丹老師最近心裏頗不寧靜，這不，她發了一條微博：佛心是世間無情時我多情，世間多情時我歡喜，願人心也更多情，更歡喜。

　　　　於丹要是真的當上了啟功藝術研究館館長，恐怕將再次引發傾盆大雨般的口水。據我觀察，討厭於丹三種人居多：苦熬的潘棵牽咬文嚼字的先生們，微博上活躍的部分公知。

　　　　前兩種人可能因為比較窮，後一種人或許是出於某種潔癖，但他們都看不慣於丹的做派，尤其是典型的『於丹體』：酒足飯飽的午後，你坐在窗前，陽光款款，手捧一杯清茶……你喝的只是茶麼？不，不是茶，而是那一縷溫暖的陽光；你品味的也絕不僅僅是這杯茶，而是生活的無限美好與滿足……最好再加點背景音樂【感恩的心】之類，那效果就更好。

　　　　在他們眼裏，於丹是在堆砌華麗辭藻粉飾生活，面對種種不公平的社會現實，她卻鼓搗出倒人胃口的所謂『心靈雞湯』， 是沒有擔當的表現。尤其，當他們抓住於丹解讀國學經典裏的文字硬傷時，更是如獲至寶：『於丹，別得瑟，你只是一個沒有基本文化素養的侃爺。』一篇博文的標題這樣批評於丹：古代文學一碩士，根淺皮厚實可憐。

　　　　北大被轟下台事件後，一直流連穿梭於廟堂之高的於丹，形象和背影均有些黯然，一旦和啟功先生聯繫在一起，網絡江湖必然不會平靜。你想想，人們多久沒有談起啟功先生了，於丹不是一個現成的反襯物嗎？

　　　　可是，於丹為何不能擔任啟功藝術研究館館長？

　　　　說淵源，他們均是北師大教授，啟功先生對於丹有半師之誼。於丹曾坦言，啟功先生對她的影響很深。於丹上大學時，多次向啟功先生請教學問，這段學林佳話，她曾在多個場合講過；論國學，於丹自然遠不及啟功先生，但問題是，這個時代，國學大師還有幾個呢。我看，無論誰擔任啟功藝術研究館館長，非議都在所難免。

　　　　我個人認為，於丹雖非完人，學問也有瑕疵，但在諸多領域還是有所長的。很多人討厭於丹，其實是討厭種種社會流行病，於丹無非是個現成的靶子罷了。

　　　　其次，啟功藝術研究館是個什麼機構？

　　　　是北師大一個院系嗎？或者是類似於莫言文學館之類的文化研究團體？如果是這兩類，那麼於丹可以勝任。現在會寫書法、能看懂【論語】的大學生實在不多，帶他們，於丹只需再把功課溫習溫習。

　　　　如果北師大準備把啟功藝術研究館打造成西泠印社這樣的百年老店，那於丹就得掂量掂量了。啟功先生、饒宗頤先生這樣的國學宗師，擔任西泠印社社長時，都是三辭才就的，並非於丹自謙，確實分量不夠。

　　　　我最擔心，北師大成立啟功藝術研究館，是想打着啟功先生的招牌要經費搞招生，那可就對不起啟功先生了。不過要是這樣，於丹館長就不必糾結了。

　　　　為什麼？我想起啟功先生一則軼事：晚年的張中行先生間或帶着幾位女性晚學向啟功先生求字，有好事者嘀咕：是桃色故事嗎？啟夫子張口就道：『不是。不過是蹭桃毛！』

　　　　要是啟功藝術研究館只是掛掛招牌，並無振興國學的實務，那麼，於丹當館長，是誰借誰的招牌，誰蹭誰的桃毛，真的不好說哩！