【大辭海】『史學家』詞條被指出錯 各有說辭

10月15日，陝西師範大學教授王保賢在光明網的光明觀察發文，對上海辭書出版社的【大辭海・中國古代史卷】中【中國史學史・史料】一編的『史學家』類選收詞目表示質疑，『胡華等不該收的詞目被收進去了，而梁啓超、董作賓等該收的又沒有收。』該書主編之一，中國社科院歷史所研究員李世愉稱，『作者看法有一定道理，這個問題我原來也提出過。』

讀者批評　王保賢：『該收的沒有收，不該收的收了』

上海辭書出版社2005年12月1版1次的【大辭海・中國古代史卷】分【中國古代史】和【中國史學史・史料】兩編。王保賢稱，『不該收的收了』有幾種情況，如該辭典收了『胡華』、『廖蓋隆』、『李新』幾個詞目，顧名思義，【大辭海】的『中國古代史卷』所收的史學家，應該是在中國古代史研究領域有突出成果和影響的史學家，但胡華、廖蓋隆和李新三位先生都不是中國古代史研究領域的專家，而是中國近現代史研究領域的專家；其次，該辭典收了『何干之』、『胡繩』和『陳旭麓』幾個詞目，他們三人的專長，也還是在中國近現代史研究領域。

王保賢說，羅振玉、梁啓超、柳詒徵、董作賓、敦煌學家王重民、甲骨文學家胡厚宣等等，都是完全有資格進入該辭典的『史學家』行列的，但遺憾的是，該辭典中並沒有他們的地位。

主編回應　李世愉：『我以前也提出過這個問題』

【大辭海・中國古代史卷】主編之一李世愉稱，自己以前參加過上海辭書出版社【中國歷史大辭典】的編寫，該社決定出版【大辭海】之後，邀請自己作爲『中國古代史卷』主編之一(另兩名主編爲王家范、沈起煒)，負責典章制度這一塊的內容。對於胡華等人被列入，李世愉稱，『我原來曾經提出過這個問題，讀者意見有一定道理，但是不好分，現在這樣做也不是絕對不可以，因爲歷史的分段都是人爲的，分類問題在編辭書的過程中要分清很困難，體例問題很難完美地解決。』對於羅振玉、梁啓超等人沒有被收入，李世愉說，這是一個見仁見智的問題，也不是什麼硬傷。這部分內容是上海那邊的人搞的，自己只負責典章制度，具體情況不清楚。上海辭書編輯部工作人員表示，因爲沒有看到王保賢的文章，因此無法發表任何意見。

學者觀點　張傳璽：『很不妥，主編應該對此負責』

北京大學教授、中國古代史專家張傳璽表示，『作爲一個權威的工具書，把搞近代史、搞世界史的人收入到「中國古代史卷」中，羅振玉、梁啓超這樣的學者沒有被收入，這很不妥，主編應該對此負責。』中國社會科學院近代史所研究員楊天石也認爲，如果在『中國古代史卷』中收入李新、陳旭麓等學者，這是很不合適的。『而董作賓這樣的學者應該收入。』(記者張弘）