江西某教授質疑易中天講韓信 稱『硬傷』達47處

當傳統經典離人們越來越遠，如何將其拉近解讀？【百家講壇】用輕鬆通俗的語言解讀了眾多古典名著，紅極一時，但引發的爭議亦不少。前有『十博士』挑戰於丹，一時間甚囂塵上，引發『如何對待傳統經典』的熱門話題。

而今，一自稱江西某高校教授的網友在博客中貼文，挑出易中天講【韓信】中的47處『硬傷』……

易中天講韓信被挑刺47處

昨天，記者登錄網易博客，找到田聿的博客，該博客只有一篇文章，名為【『硬傷』遍體的易中天先生，該『下課』了――揭示講座中的知識性錯誤】，署名為：江西某高校教授田聿。田聿教授的這篇博客文章近萬言，引經據典，根據他過硬的考證，指出易中天的【漢代風雲人物：韓信】系列講座『硬傷』47處，涉及史實錯誤、古漢語語法錯誤，甚至讀音錯誤。如：

誰指使項羽殺劉邦？易中天認為是項羽指使項莊刺殺劉邦，而據【史記・項羽本紀】記載，主使人卻是項羽的謀士范增。田聿教授稱，【鴻門宴】故事已經入選了高一語文課本，連高中生也清楚當中細節，易中天作為堂堂中文系教授，不該出錯。

十面埋伏真有其事？易中天認為韓信用十面埋伏的計策，迫使項羽烏江自刎。但遍讀【史記】、【漢書】等正史，皆無此說。田教授稱，十面埋伏之說來自元、明間佚名作者的雜劇【十面埋伏】，後又有琵琶曲【十面埋伏】推波助瀾，此皆文學藝術的虛構，而易氏竟當作信史。

田教授統計一下，發現【韓信】這個系列講座中錯誤共達47處之多，這個系列講座共分四講，每講約50分鐘，相當高校一個課時，那麼，其每課時平均攤到近12處錯誤（不包括觀點見解的錯誤與不妥）。『這種出錯率之高，在國內高校教學中當屬罕見。』

田教授認為，易先生出錯的原因，可能主要有兩個：一是學問修養不足，二是態度不夠嚴謹認真。『向大眾傳播錯誤的知識，如同醫生給患者吃毒藥，其結果將使整個民族的文化素質下降。』文章最後，田聿教授更是認為易中天應該『下課』，不應該繼續『大放厥詞』、『忽悠聽眾』。

網友熱議學界『挑釁心態』

在該博文之後，記者看到，短短兩天，就有12000多的點擊率，還有300餘條跟帖，基本分為兩派爭論不休。一名網友稱，查遍這個所謂『教授』的博客，只有一篇罵街的文章，真讓人懷疑開博客是不是專門為了攻擊易中天？並進而認為田教授『心態不正』。但隨後，一位網友自稱是田教授的學生，回帖聲明了田教授為何發帖。他在回帖中寫道，『田教授是80年代一所著名大學的古代文學研究生，他剛過半百，學識淵博，治學嚴謹。教授說，他只看過易中天所講的【韓信】，但知識性錯誤太多了。講壇不是說書的地方，把複雜的歷史通俗化，但要傳播正確的知識。如果將來我們做老師了，也把錯誤的知識教給學生，那不害人子弟。因此，我們極力要求田教授把它寫出來，放到博客上。讓更多人知道，學術是要講科學性的。』

同時，對田教授激烈的態度，部分網友不以為然。南京網友太白稱，這是學術界的『挑釁心態』在起作用。『田先生糾錯可以，但似乎沒有必要叫人家下課。當年王力寫了篇說鬍子的小文章，沈從文有不同見解，坦然陳述出來就是了，卻沒有叫王力下課，『所以，錯多錯少問題倒不大，真正有問題的是糾錯的心態。』但也有網友認為江西教授並無此心態，一位網友稱『大家說田老師對易老師是人身攻擊，我不以為然。我也是一名大學教授，同行間學術爭議語言過激屬正常現象，這都屬於對知識的較真。』

隨即，雙方因意見分歧吵鬧不休，其中號稱是易中天粉絲的『捧派』網友與專挑明星刺的『砸派』網友甚至大爆粗口。昨天下午，記者試圖採訪當事人，直到交稿前，均沒與田教授取得聯繫，而通過谷歌搜索『田聿』，也無法確認田教授身在江西哪所學校。

『棒』『砸』之外建議慎重選『嘴』

在天涯社區、西祠胡同、新浪、網易等網站，記者看到不少網友轉載田教授的文章。不少網友跳脫了『捧』『砸』兩派的爭執，提出了疑問。網友azuresing在自己的博客中稱，【百家講壇】是為了拉近民眾與傳統經典的距離，讓民眾得到正確的知識，現在出現這種情況，似乎不該。

華東師範大學一位對東西方文化均有研究的朱教授稱，上世紀70年代中期，英國廣播公司（BBC）播放了電視系列節目【思想家】，請五位當代西方著名的哲學家到節目中用輕鬆通俗的語言與主持人對談，結果這個節目紅極一時，很受民眾歡迎。因為所請的都是專業人士，所以在節目中的講解基本無誤。而與此相比，如果【百家講壇】所請的『專家』錯誤連篇，即使他們的講解喚起了大眾對傳統經典的熱愛，也不能消除錯誤知識的傳播帶來的危害。朱教授表示，【百家講壇】的形式非常好，但在選取講解人的時候，最好能夠選取專業人士。雖然錯誤在所難免，即便專家也會有錯，但錯誤率會大大降低，對大眾的誤導也會減少。