"杜拉拉"要進四大名著? 別對文學太輕薄!

日前，南京大學教授潘知常在【水滸傳】主題論壇會上表示：如果重評『四大名著』，【水滸傳】、【三國演義】很可能被踢出局，【金瓶梅】則應該入選。話題一出，引起學者和網友討論。於是有網友提出，『四大名著』應有當代作品，如【鹿鼎記】、【杜拉拉升職記】等應該進入『四大名著』。

其實這種話題的提出和討論，並非什麼新鮮事兒。將【水滸傳】、【三國演義】踢出局，不就是消解經典嗎？將【鹿鼎記】、【杜拉拉升職記】塞入『四大名著』，不就是重新洗牌嗎？近些年，文化圈兒里類似的消解經典和重新洗牌的事兒，人們早就司空見慣了。

若想消解經典，最好先要知道什麼作品才能夠得上經典，以及經典是怎樣形成和站住腳的。就說『四大名著』吧，它的最初提法是明代『四大奇書』，中國在明末清初最先有了這種說法。李漁在醉田堂刊本【三國志演義】序中稱：『馮夢龍亦有「四大奇書」之目，曰【三國】也，【水滸】也，【西遊】與【金瓶梅】也。』清初，『四大奇書』的提法已經固定和流行。清代乾隆年間問世的【紅樓夢】被公認爲中國古典長篇小說藝術的最高峰，於是由它取代了【金瓶梅】，『四大名著』（『四大奇書』）至此定型。『五四』時期，這幾部小說得到魯迅、胡適等新文學倡導者的珍視和宣傳，在文學史著作中占據了重要位置。20世紀50年代，人民文學出版社以同一規格大量出版這四部名著，由此具有了現代出版學意義上的『四大名著』。『四大名著』的說法，最初可能是由某位專業人士提出來的，但最終卻不是由某個人定下來的，而是在作品流傳過程中經廣大讀者閱讀、賞析、衡量後評定出來的。【三國演義】、【水滸傳】、【西遊記】、【紅樓夢】這四部小說在藝術上雖然各有千秋，但它們共同承載著中華民族幾千年的哲學、道德、倫理、智慧、民俗等方面內涵，對後來的文化思潮、政治生態、軍事策略、社會風氣、價值觀念等產生了深遠的影響，是中華民族乃至全人類寶貴的文化遺產和優秀的文學典籍。

對這四部小說中的某一部配不配做『四大名著』提出意見，對『四大名著』的說法提出質疑，皆不自今日始，幾十年前就有類似的聲音；但是這些異議早已被雨打風吹去，而『四大名著』的地位卻一直穩如泰山，巋然不動。現在又有人舊話重提，想消解這樣的經典，顛覆這樣的傳統，又談何容易。

想重新洗牌，成爲『新記』的『四大名著』，機會也不是沒有。【三國演義】、【水滸傳】、【西遊記】、【紅樓夢】之後，近代的【官場現形記】、【二十年目睹之怪現狀】、【老殘遊記】和【孽海花】，就被稱爲『晚清四大譴責小說』，寫進了文學史；新中國成立後17年間的【紅日】、【紅岩】、【紅旗譜】和【創業史】，就被稱爲『三紅一創』，成爲代表那個時期長篇小說成就的『四大名著』……京劇界也是如此，『四大名旦』確立之後，又評選出『四小名旦』，多年後又評選出『新四小名旦』。可見，歷史從不吝惜給人和事提供成功的機會。

然而，在當下，讀者恐怕在『四大名著』的重評上極難達成共識。以網友推薦的【杜拉拉升職記】爲例，其小說本身及改編的電影、電視劇確實吸引了不少讀者和觀眾，姑且算它是『四大名著』之一，那麼另外那三大名著又當如何選定呢？假如依照有的網友的

推薦，將【鹿鼎記】也列入『四大名著』，和與其風格迥異的【杜拉拉升職記】平起平坐，那麼『四大名著』的評判標準又該是什麼呢？

針對『四大名著』提出異議，其目的無論是消解經典，還是重新洗牌，畢竟還是依名著爲尺規，至少是借名著爲筐殼。這樣的討論，或許可以讓人們產生重讀名著的欲望，了解名著的標準，認識名著的價值，進而意識到：遠離經典的文學太輕薄，我們不能對文學太輕薄。