| 最近，一項名為『光盤行動』的活動引起許多網友的支持和追捧。所謂『光盤行動』，意為『吃光盤子裏的東西』，提倡節約，反對浪費。
『全世界飢餓人口超過10億。全球平均每年，因飢餓死亡的人數達1000萬，每6秒鐘就有1名兒童因飢餓而死亡！如果我們每天的食物減少浪費5%，就可救活超過400萬的饑民！』 在『光盤行動』中，網友們援引行政機構、調查機構、媒體等發佈的數據，指出『中國每年要浪費價值2000億元的糧食，而這些糧食可以養活2億人。』有數據指出，中國家庭中平均有10%的糧食被浪費了。而公款吃喝、商務宴請、個人宴請、大學食堂等都是糧食浪費的重點區域。 在一項關於浪費和飢餓的數據對比中，網友指出，截至2012年底，我國尚有1億多貧困人口，處於飢餓狀態的有8124.24萬人，佔全國人口的6%。 節約是中華民族的傳統美德，而面對鋪張浪費成風的現實，這一提議引來許多人的贊同。支持者認為，『食物是民之根本，節約是民族美德』，網友們在網上曬出自己吃乾淨的盤子，也成為一種風尚。 當然，也有人認為，『節約是一種美德，提倡節約是很好的事情。但是解決腐敗和浪費的根源，不在節約問題上，而在如何調整制度建設』，浪費只是現象，不是原因，節約不僅要吃光盤子，還要找到原因。 對此，北京工商大學教授陳及說：『提倡節約、提倡理性消費本身是很好的事情。但是當前問題的根源是腐敗，與消費觀念關係不大。』 公款吃喝不是浪費是腐敗 北京晨報：『光盤行動』引起了很多網友的讚賞跟進，您怎麼看這個行動？ 陳及：從避免浪費上講，這樣的提議和行動沒有問題。節約是美德，應該提倡。但從公款吃喝上講，則應該有另外一種判斷，公款吃喝不是浪費的問題，而是腐敗問題，即便是只吃一粒米，也是腐敗，因為這是化公為私的行為，是在揮霍納稅人的財產，甚至可以說是在洗錢――把納稅人的錢洗到自己的胃裏。 北京晨報：許多網友認為，節約可以給我們的社會帶來很多幫助，這種理解是否正確？ 陳及：我也看了一些網友的論述，其中一些數據的推算，不能算嚴謹。比如說每年浪費的糧食可以養活2億人，中國總共13億人，浪費的怎麼可能養活2億人呢？這些數據大多是抽樣調查的數據加以推算，但是不能用北京、廣州這樣浪費嚴重的大城市去推算所有的地方。而且，有一些網友說的質疑我也認可，節省下來的糧食真的就能到那些沒飯吃的人手裏嗎？ 陳及：節約要真正做到幫助窮人 光盤行動中，提及的公款吃喝能否簡單地歸結為浪費？而浪費和腐敗是否有必然的聯繫？提倡節約是否又能改變大吃大喝的現象？ 陳及說，『國家嚴禁公款吃喝，其根本是制約腐敗現象。而把腐敗看做是浪費現象，是不合適的。需要更加精準地定義浪費的問題，如果是腐敗，就不是浪費的問題，而是根本不允許，這是全世界通行的規則。而對於個人的消費行為，提倡可以，但只要不違法，則不應該過多地干預。』 同時，『光盤行動』提倡的節約下來的資源，能夠幫助處於貧困飢餓中的人們？這一話題也成為大家議論的重點。陳及說，『節約和幫助窮人，本身沒有必然的邏輯關係，要保障弱勢群體的利益，需要的是轉移支付的通道，需要的是社會保障的機制。』 光盤行動提倡理性消費 北京晨報：提倡節約的人認為，節約這一傳統美德，在今天正在消解，您怎麼看？ 陳及：節約不僅是中國傳統社會的美德，其實全世界都是如此，不論古今，節約都是被提倡的道德。即便在今天，世界上大部分人還是贊同節約的，各個國家的富人吃飯，也沒見誰就特別鋪張浪費的，只有花別人的錢才不節約。 北京晨報：對於節約和經濟發展的問題，評論者有不同的意見，從經濟學上分析，應該是一個什麼樣的關係？ 陳及：節約和經濟發展，沒有必然的聯繫，經濟增長需要很多的基礎，長期的增長，某種程度上取決於投資，如果和節約聯繫在一起看，那麼可以有這樣一個邏輯，把節約下來的財富用來投資，以此增加消費能力，其最終還是要提高消費能力。通過創新、技術的進步來提高生產效率，也會促進經濟的發展，這一方面，則和節約本身沒有太大的關係。 北京晨報：有人提出節約可能會引起消費的萎縮，是否如此？ 陳及：是不是多浪費，農民收入就高了？這顯然不可能，農民收入和收成、物價、經濟狀況等有關，並不是多浪費了農民收入就高了，也不是節約了收入就少了。所以，我覺得光盤行動，應該提倡和推廣的是一種理性消費的理念，但是想用它來解決腐敗、公款吃喝等問題，還不夠。 浪費源於發展畸形 北京晨報：浪費現象的產生，和物質的豐富有關係，是這樣嗎？ 陳及：當前社會浪費現象嚴重，和經濟發展的畸形有關，我們經過三十年的改革開放，社會在不斷地發展和進步，但是體制上仍舊有缺陷。現在社會上的風氣，其實往往是特定的針對官員的，是公權力的掌握者，利用公權力化公為私的行為，用國家財產、納稅人的錢滿足自己的享受。這種現象和公權力得不到有效的制約有關。在世界上任何地方、任何時代，只要公權力不受制約，就必然會產生這樣的現象，這是基本的規律。 北京晨報：那麼『光盤行動』可以改變這種現象嗎？ 陳及：改變的根源在於制度的建設和完善，通過法律法規去約束公權力的使用。就我們來說，改革開放以來，一直在強調這個問題，三令五申，為什麼還有？因為法律法規的建設還沒有跟上。所以真正的矛頭在公款消費上，各種公款消費的盛宴，把國有資產變成個人的享受和消費，國家現在提倡的反腐倡廉也是針對這一方面，這是基於社會穩定的考慮。現在全世界對於公款消費的張力都非常大，如果不加抑制，可能就會引發更加嚴重的社會問題。 個人行為不宜干涉 北京晨報：有批評者認為官場的腐敗浪費現象已經蔓延到社會中，比如個人宴請、婚宴等浪費也很嚴重，您怎麼看？ 陳及：這兩者很難相關，個人宴請，也未必就浪費，世界上很多富人，他們吃飯請客，也未必就是鋪張浪費的，除了和公權力勾結獲取不義之財的宴請。當前社會上不少富人生活鋪張奢侈，他們之中，不少都是藉助權貴，獲得財富的增長，這種增長是不可思議的，錢是依靠攫取而來，不合理的致富，當然不會節約。 北京晨報：『光盤行動』更多是基於個人消費而言，對於個人來說，提倡節約會有什麼樣的效果？ 陳及：提倡節約當然是很好的事情。但問題不在於個人消費，比如說『打包』的問題，不打包的人，可能是因為衛生的原因，特別是一些宴請中，人員很多，可能覺得有衛生上的隱患，所以不會打包回家。同樣的道理，在國外，用過一遍的油都要倒掉，不倒掉可能就會被投訴，這是否是一種浪費呢？再如快餐店，上午的快餐賣不掉，放到下午就要扔掉，這是否是浪費呢？所以，對於個人行為，可以倡導，但如果不是違反法律法規，不宜多加干涉。 物質轉移靠社會分配和保障 北京晨報：『光盤行動』中，有這樣一組數據，每年浪費的糧食可以養活2億人，但也有人認為這種算法不合理，您怎麼看？ 陳及：這兩者其實沒有必然的聯繫。網友們這麼說，更多是一種宣傳的方法，有助於人們認識到浪費嚴重性。但嚴格來說，節約下來的東西，和轉移支付之間沒有必然的通道，有人多吃多浪費，和有人沒飯吃是兩回事，即便是不浪費，也沒有通道把這些東西轉移給沒飯吃的人。比如說常有蔬菜爛在地裏，水果爛在樹上，沒人採摘；牛奶倒在溝裏，是因為價格太低，拉到收購站去賣，還不夠運輸的成本，所以乾脆就扔了。但從來沒有聽過把那些東西給吃不起菜喝不起牛奶的人，沒有這樣的通道。 北京晨報：那麼，如何才能有轉移的通道呢？ 陳及：這是一個社會分配和保障的問題。世界上已經有很多成熟的辦法和機制，我們只要學習就可以了。比如說增加轉移支付，對窮苦人群進行更多再分配上的傾斜，比如說加大教育的投入，讓他們的後代可以有機會也有能力改變自身的處境，再如，社會的最低生活保障等。 晨報記者 周懷宗 來源：北京晨報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000