李安沖奧爲何沒難度 張藝謀們該從他身上學點啥

因爲今年沒有電影正兒八經地『沖奧』，人們對奧斯卡獎本來不大關注。沒想到李安再次獲得奧斯卡最佳導演獎，輿論也就不禁被刺激得興奮起來。除了作爲華人感到一份榮耀之外，許多人內心裡恐怕都難免要嘀咕：這小金人也有意思，人家李安拿了一個又一個，可對於張藝謀們來說，怎麼就那麼難呢？

確實，如果沒有李安作對比，也許人們可以找到幾條訴諸別人的藉口和自我安慰的理由；但是李安一再獲獎，這些藉口和理由就顯得站不住腳了。都是華人，都是導演，都是把那『小金人』挺當回事的，都是可勁兒接連衝刺，問題到底在哪裡？我不禁想問問張藝謀們，你們自己怎麼看？

有人引用外電的報導埋怨說，『大陸電影限制太多，是導致中國大陸電影無法獲得國際普遍認可的根本原因』。似乎言之有理，但也不能一概而論。從電影生產上來看，我們現行的指導思想和管理機制還不完全適應走向市場、走向國際，在這方面的問題確實是存在的，但具體到張藝謀的『沖奧』，並不足以成爲其爲接連失敗的理由。就拿【金陵十三釵】來說，這樣一部涉及不同文化背景、信仰、並且刻意適應好萊塢電影工業特性的電影在國內能夠順利生產上映，並且受到管理部門的大力支持和主流輿論的青睞，哪裡存在什麼『限制』的問題呢？從這部電影上映後的評論來看，無論是國際國內，也沒有所謂『限制』方面的指責，批評的意見甚至很少涉及所謂價值觀的差異和文化觀念認同，主要還在於張藝謀沒有把故事講好。實事求是地講，把張藝謀們的沖奧失敗簡單地歸罪於『限制太多』顯然是說不過去的。

有的權威專家甚至還提出一種看法，說是李安的成功主要在於他善於講述『全球故事』，而張藝謀們則囿於講述『中國故事』，甚至提出『不應再讓自己的電影在本民族文化中浸潤太深』，這簡直令人匪夷所思。固然，從李安這次獲獎的【少年派】來看，確實是一部由加拿大小說家撰寫、以印度人爲主角、在中國台灣取景的電影作品，作品的內容也似乎屬於『跨文化』題材，但我們不能僅以一部作品來概括全球電影的特性和文化傾向。事實上，無論是李安獲獎的作品還是奧斯卡獎的其它作品，也並非都是什麼脫離民族和地域特色的『全球故事』。即便是所謂『跨文化』的【少年派】，也並非什麼『跳出中華文化影響』、『文化混雜性、兼容並包』的混搭，而是融合中西文化的人性思考。李安自己也坦言，說自己畢竟還是東方的導演，受中國教養長大的，即使宗教這個題材比較西方，但他有試圖融入東方的思想。從根本上說來，文化的開放和交融，絕不意味著民族文化的『轉基因』，而是民族文化的兼收並蓄髮揚光大。中國電影走向世界確實需要在文化觀念上進一步開放，在文化的兼容與融合道路上我們還有很長的路要走，但如果因此就浮躁地認爲只有『跳出中華文化』、不講『中國故事』而去講什麼抽象的『全球故事』，這顯然既是對李安的曲解，也是對張藝謀們的誤導。

我倒想在這個問題上來點實話實說。作爲同樣都是電影人、都是導演，李安的成功對於張藝謀們來說，確實既有作爲華人同行的喜悅和激勵，也有值得作爲從業者的個人反思。怎樣才能學會使用國際電影的通用語言？怎樣才能成爲風格多元而富有想像力的導演？既有賴於整體的思想解放和機制更新，也有賴於電影人自身的努力，二者實際上是彼此聯動互相促進的。李安作爲從中華文化出生而走向世界的華人導演，確實能爲我們提供了一些可供借鑑的經驗。比如說他長期潛心於傳統與現代的文化銜接，他崇尚的『電影神』既不是文化符號的疊加和『假大空』的展示，而是電影故事本身的感人；而他的電影故事無論是歷史現實還是奇幻旅程都全心全意詮釋人物內心和人性啟發，他對電影藝術的開拓和創新不僅在於駕馭各種題材，甚至敢於觸碰那些難於極致的事物，如此等等，這樣的電影夢想和踏實踐行，或許正是張藝謀們目前所欠缺的。至少，張藝謀們應該從這方面想一想，多從這方面想一想。

當然，李安的再次獲獎對於提高華語電影、中國電影軟實力的啟示應該是多方面的，時下網絡議論很多，我之所以特別關注張藝謀們怎麼看，無非是一種激將法，目的還是希望中國電影加快走向世界的步伐。（曹宗國）