| 媒體的社會功能中，除了傳遞信息、表達觀點、貶惡揚善、輿論監督之外，應該還包含一項：引導社會守法。要別人守法，首先自己要守法。媒體就應當是守法的楷模。
近一周來的最熱點新聞，無疑是歌唱家李雙江之子李天一因涉嫌參與輪姦被刑拘事件。不僅引發了網友的大討論，媒體也以極多的版面(或者時段)深度報導，不僅挖掘還原了事件的前前後後，還捎帶把李天一的成長經歷翻了個底朝天，而這，明顯是不合適的。 首先，李天一是未成年人。資料顯示，李天一生於1996年，今年17歲。儘管對於這一點，包括很多網友在內，多有質疑，認爲李家可能試圖篡改年齡以減輕罪責。還有網友翻出了李雙江夫婦上【魯豫有約】的相關視頻，並根據視頻內容指2006年時李天一已經14歲，如今過了7年，早已成年。但後來證實，這期節目的實際播出時間爲2011年。這樣的話就對榫了。還有人列舉了其他疑點，但都未能獲得權威證實。除非有過硬證據能改寫李天一的年齡，在此之前，他只能是未成年人。既然如此，我們來翻看一下，法律條文對於未成年犯罪的一些相關保護措施。1991年9月，全國人大常委會通過的【未成年人保護法】第42條第2款規定：『對未成年人犯罪案件，在判決前，新聞報導、影視節目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。』 參照這條法律，看看媒體是怎麼做的：『未滿17歲的少年，照片、名字被不加處理地發布，成長經歷、家庭成員被連根扒出』，【人民日報】的這條官方微博還據此質疑，『這樣的「社會處罰」是否失於公平、有違法規？』 是否公平暫且不說，有沒有違反法規已經不言自明了。尤其令人遺憾的是，全國絕大多數媒體這次集體『失守』。 沒錯，李雙江是名人，基本可以納入公眾人物的範疇，對於他的隱私權，媒體可以適當放寬尺度，但他的兒子不是。他犯了罪自有法律懲處，但他依法應當享有的權益，任何人都不能忽視和剝奪。 這次的事件之所以惹來物議洶洶，除了案情惡劣，李天一作爲星二代一犯再犯的事件本身之外，還因爲李雙江的特殊身份，爲某種情緒提供了靶子和宣洩口。迎合這種情緒，就會得到讚揚與支持，反之，違逆這種情緒，就會被口水淹沒。在另一起熱點事件、藥家鑫案中的公安大學教授李玫瑾就是個例子。 這種情緒很複雜，其背後的成因更複雜，不能以好壞善惡來簡單的評判。但是，有一點很清楚，作爲媒體，決不能被這種情緒左右。媒體要做的，是客觀報導案情，合理質疑案件的疑點與程序不公，監督案件的審理審判(還要盯緊李家人，防止其買通受害者翻供)，剩下的，就交給法律來處理。 媒體的社會功能中，除了傳遞信息、表達觀點、貶惡揚善、輿論監督之外，應該還包含一項：引導社會守法。要別人守法，首先自己要守法。媒體就應當是守法的楷模。 至於公眾擔心此案若不是成爲焦點，能否得到公正處理，則是另一個層面的問題了。 來源：山東商報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000