作家沒有錢? 這種時候才最需要經紀人制度

莫言在微博上稱自己事務繁忙，正式授權女兒做了自己的經紀人。於是很多人都說，莫言一定是發財了，因為只有發財的人才會請得起經紀人。從另外一個角度，閻連科印證了這個看法，他說很多作家『自己都養不起，怎麼養經紀人？』由此引申的話題便是，中國作家需要經紀人嗎？

事實上，養經紀人這個說法是錯誤的。真正意義上的經紀人並不應該靠作家養活，而且經紀人也不應該在作家發財之後才出現。經紀人不是作家的雇員，作家也不是經紀人的老闆，雙方是合作關係。經紀人只是達成業績後參與作者的收益分成，雙方互不掌控，更不敵對。當然，這是原則上的說法。

經紀人特別適合針對個體提供商業服務，比如明星、藝術家。二者的共同前提就是高度專業化，於是就會出現一個需求，當這些專業人士取得一定成就之後，各種商業機會蜂擁而至，除非一概謝絕，否則自己的專業就要受影響，這個時候經紀人的出現簡直是太合適、太恰當、太奇妙了。不過此時給經紀人1%都已經太高了，因為被代理人承受了未成名時的含辛茹苦，付出了超人的代價。只有像閻連科說的自己都養不起的時候，才是經紀人最應該出現的時候，作家和經紀人的風險才是對等的。某種意義上，經紀人的本質是風險投資商，他並不需要給作家投資，他投入的是自己的時間和智慧。

假如閻連科老師收入慘澹，這時候來了一個經紀人，要求收入的10%歸己所有。然後經紀人一番努力，尋找出版商、炒作知名度、轉賣改編權、聯繫漫畫商……增加收入後分一杯羹應該沒有什麼問題。所以，是經紀人開發了閻老師的商業價值。從這個角度講，經紀人制度對於促進明星、藝術家的回報是有益的。

但是也有人擔心作家會被強勢的經紀人給坑了，給害了，這種擔心不是沒有道理。有一種東西叫做欲望，甘心依附或者無力擺脫強勢經紀人是信念的問題。日常的關鍵在於遊戲規則的制定――制度。如果經紀人制完善，這種擔心就可以少很多了。對經紀人制度存在種種誤解的那些人士，我推薦看一看湯姆・克魯斯主演的【甜心先生】，那是一個最為直觀的活教材。（吳亞濱）