| 在歐陽修看來，討論王朝正統問題必須注意王朝的『興廢之際，治亂之本』，要認真『究其興廢，跡其本末』，〔19〕不能以主觀好惡或表面形式來判定。自班固撰【漢書】，置贏秦於閏位，歷來論秦之歷史地位，多爲貶斥。歐陽修則不然，他考察了歷史的盛衰變化、王朝更迭以及秦由小到大、由弱而強的歷史過程，指出：『堯、舜、夏、商、周、秦皆出於黃帝之苗裔，其子孫相代而王，堯傳於舜，舜傳於禹，夏之衰也，湯代之王，商之衰也，周代之王，周之衰也，秦代之王，其興也，或以德，或以功，大抵皆棄其弊而代之。』〔20〕在這裡，歐陽修指出歷史上的王朝更迭，都是因爲前朝出現了『衰弊』，後之興起者『棄其弊而代之』，具有『承弊易變』的歷史哲理。歐陽修思考自然、社會變化時有一個基本出發點，那就是『【周易】否泰消長之卦』，〔21〕認爲『物極則反，數窮則變，此理之常也』。〔22〕歐陽修用這一思想考察歷史興衰，指出秦承周之弊而代之，是合乎『天理自然』的。他還特別指出春秋戰國時期列國爭雄的事實，認爲秦在這一歷史時期，採取了得力措施，努力發展壯大，『始秦之興，務以力勝』，靠的是功業。歐陽修還指出，後儒因痛恨秦始皇『任法少恩』、『非古自是』，進而貶低秦的歷史地位，是因人廢事。他說：『夫始皇之不德，不過如桀紂，桀紂不能廢夏商之統，則始皇未可廢秦統也。』〔23〕由此我們可以看出，歐陽修已不僅僅是爲秦爭正統，而是用歷史學家的眼光，從功業的角度肯定了秦的歷史地位，見解非一般士人可比。
自晉以後，人們對魏的正統地位一直爭論不休，這實際上也是一個怎樣看待魏國歷史地位的問題。歐陽修指出，東漢自和帝、安帝開始衰敗，到桓帝、靈帝時國力大壞，『其衰亂之跡，積之數世，無異三代之亡也。』在這種情況下，『豪傑並起而爭』，在道德上並無高下之別，這樣就要『較其跡』，看其功業了。三國中魏勢力最強，且代漢而起，當然應爲正統。歐陽修又用歷史類比的方法，指出『魏之取漢，無異漢之取秦，而秦之取周也』，〔24〕進一步肯定魏的歷史地位。 歐陽修寫【新五代史】，面臨的首要問題就是如何確定五代的歷史地位。宋太宗時，李P等人編五代年號，把梁歸入僭偽，朝廷所用的崇天曆也黜梁的建號。對此，歐陽修認爲『不可不辨』。他認爲後梁固然不得爲正統，但也不能稱之爲『偽』，『於正統則宜絕，於其國則不得爲偽』。〔25〕從而在撰寫【新五代史】時，爲後梁在內的五代之君列【本紀】，給五代歷史以應有的地位。歐陽修寫【新五代史】『不偽梁』的史法受到世人譏評，認爲他獎勵篡逆之君有失【春秋】之旨。對此，歐陽修進行了辨駁，指出【春秋】對篡弒之君仍稱之爲『君』，【新五代史】不違背【春秋】史法；五代之君皆爲賊亂之君，如果單單『偽梁』，顯然不合適；再者，梁雖不是正統，但從功業上看，梁有轄土，有吏民，有社稷，行使生殺予奪大權，因而也不能稱爲『偽』。需要注意的是，歐陽修在此爲【春秋】大義作了新解，他說：『聖人之於【春秋】，用意深，故能勸戒切，爲言信，然後善惡明。夫欲著其罪於後世，在乎不沒其實。其實嘗爲君矣，書其爲君。其實篡也，書其篡。各傳其實，而使後世信之。……【春秋】於大惡之君，不誅絕之者，不害其褒善貶惡之旨也。惟不沒其實以著其罪，而信乎後世，與其爲君而不得掩其惡，以息人之爲惡。能知【春秋】之此意，然後知予不偽論之旨也。』〔26〕歐陽修認爲『不沒其實』，按照歷史實際處理歷史記載，才是【春秋】真意。實際是君，就記爲君，實際行篡，就記爲篡，這樣才能傳信於後世，達到懲惡勸善的目的。歐陽修以『不沒其實』作爲【春秋】大義，並以此解釋歷史上的統閏偽正，衝破了北宋『【春秋】學』的樊籬。 總之，歐陽修的正統論注重從道德、功業兩方面去考察王朝歷史地位，把道德評價與歷史評價結合起來，言人事而棄神學，重理性而摒迷信，並指出正統有續有絕，中國歷史上存在著『王道』無所歸的歷史時期，這些認識在史學上都是有價值的，反映了歐陽修史學思想的進步之處。 （三） 從史學思想的角度看，歐陽修的正統論也有很大的局限性： 其一，儘管歐陽修指出了正統的三種類型，創立了絕統說，但是在運用正統這一理論解說歷史時仍不免陷入自相矛盾。比如三國時期，歐陽修從功業的角度指出魏爲正統；南北朝時期，北魏與東晉並立，歐陽修卻認爲是絕統。同樣是分裂割據、互不統屬的時代，爲什麼有的正統有所歸，而有的是絕統呢？從歐陽修的論述中，我們明顯看到他不能自圓其說，可以說，歐陽修論正統，實際是想尋找一條能合理解釋王朝更迭、治亂興衰的路徑，他本人對傳統正統觀確有很大突破，但終因囿於正統，不能擺脫，使自己的歷史解釋又陷入了矛盾。 其二，和司馬光對待正統的態度相比，歐陽修的局限性就更明顯了。司馬光對正閏之說基本上是持批評態度的，認爲『正閏之論，自古及今未有能通其義，確然不可移奪者也』，『非大公之通論也』。〔27〕故而他提出自己編撰【資治通鑑】，『止欲敘國家之興衰，著生民之休戚，使觀者自擇其善惡得失，以爲勸戒，非若【春秋】立褒貶之法，撥亂世反諸正也。正閏之際，非所敢知，但據其功業之實而言之』。〔28〕司馬光重國之興亡，民之休戚，以『功業之實』論定王朝在歷史上的地位。這種功業論的觀點是比較尊重歷史事實的，可說純粹是歷史家的眼光。而歐陽修在功業之外，還拖著一條長長的『道德』的尾巴，在看待歷史問題時就不如司馬光開明了。 應當看到，歐陽修的正統理論在當時及後世影響很大。蘇軾、朱熹以及元、明士大夫，很多人都受他的影響，並在他尊王、大一統、君臣名分的基礎上增加了諸如『華夷之防』等內容。蘇軾承襲歐陽修對正統的理解，說：『正者所以正天下之不正也，統者所以合天下之不一也。』〔29〕並從名與實的層面上進行了歸納論證。朱熹則受歐陽修『絕統』說的影響，創『無統』說。在他看來，周秦之間、秦漢之間、漢晉之間、晉隋之間、隋唐之間、五代等六個時期，天下分裂，不能相君臣，皆不得正統，屬『無統』時期。元儒王元、危素、明儒方孝孺等人也都闡發『絕統』說，並加進了明顯的『華夷之防』觀念，從而影響到元、明兩代史書的編撰。比如元代修遼、金、宋三史，就圍繞三史的正統問題展開了長時期的討論，最後才由脫脫拍板，定下了『三史各與正統』的修撰原則，從而保證了三史的順利修成。歐陽修通過系統地闡述正統理論，並將它導入史學領域，影響之大，於此可窺一斑。(作者：王記錄 閆明恕) 註： 〔1〕〔2〕梁啓超【新史學・論正統】，【飲冰室合集】文集之九。 〔3〕〔4〕【冊府元龜・帝王部・總序】。 〔5〕【河南先生文集】卷三【河南府請解投贄南北正統論】。 〔6〕【樂全集】卷十七【南北正閏論】。 〔7〕〔8〕〔11〕〔13〕【歐陽文忠公文集】卷十六【正統論上】。 〔9〕〔10〕〔19〕【歐陽文忠公文集】卷五十九【原正統論】。 〔12〕【歐陽文忠公文集】卷十六【正統論・序論】。 〔14〕〔17〕〔25〕【歐陽文忠公文集】卷十六【正統論下】。 〔15〕【歐陽文忠公文集】卷五十九【東晉論】。 〔16〕〔24〕【歐陽文忠公文集】卷五十九【魏論】。 〔18〕【歐陽文忠公文集】卷五十九【明正統論】。 〔20〕〔23〕【歐陽文忠公文集】卷五十九【秦論】。 〔21〕【歐陽文忠公文集】卷四十二【送張唐民歸青州序】。 〔22〕【歐陽文忠公文集】卷十七【本論下】。 〔26〕【新五代史・梁本紀第二・太祖下】。 〔27〕〔28〕【資治通鑑】卷六十九【魏紀】一。 〔29〕【蘇軾文集】卷二十一【後正統論】。 字庫未存字注釋： ＠①原字爲『礻』加隼 來源：光明網理論 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000