| 中國正向世界大國的行列邁進,經濟文化的多元發展是基礎,也是方向。國學自成一體,但不能代表中國所有文化傳承,更不能將其意識形態化,助長大民族主義和文化中心主義思潮。
近日,清華大學國學院的成立將不斷升溫的國學熱推向了又一個高潮。歐美日本的漢學家們紛紛致電慶賀,國內學界和主流輿論也是一片讚揚。支持者們的理由似乎很充分,國學是中華民族傳統文化的核心、學術思想的根基、民族自信的源泉,必須弘揚。然而,畢竟還有部分學者和媒體在冷眼觀望,認為目前國學的發展取向不良,與權勢、財富及復古意識形態結合太緊密,不利於培植兼容的文化精神和獨立的學術思想。爭論沸沸揚揚,普通百姓則雲裡霧裡。 其實, 近現代意義上的國學,是一個研究中國自古至今以漢字文明為基礎形成的學術思想及傳統文化的人文社科領域,其存在正當合理,發展也勢在必行。而國學熱所追捧的國學,大多數場合是內涵和外延都被片面擴大的『國學』,常常有被等同於當代中國之學的趨勢。這就與國體、政體不符,容易誤導,引起基於語言文化、歷史傳承差異的國民認同危機。這種思潮若與冒進的文化政策結合,則危害更大,會直接影響到和諧社會建構及國家長治久安。因此,這種『國學』與近現代意義的國學之區別,以及近現代意義的國學之再定位,都是要從歷史到現實、從文化到政治,全面剖析的重大問題。 有學者考證,國學一語始於周朝,意為國家設立的學校。時至清末民初,在梁啓超、章太炎、黃遵憲、胡適等大師們的提倡和推動下,近現代意義上的、作為研究我國固有思想和文化傳統的國學逐漸形成。但不可否認,在強烈反侵略、反封建的民族主義思潮的影響下,國學先驅者們有強烈的復振傳統文化、恢復民族自信、建設新型國家的意識形態導向。在他們的理論視野中,建構國家的整體意識形態需要一個文化核心,而國學恰當其任。因此,他們所提倡的國學較多強調核心的建構,較少關注周邊的多樣。國外學界提狹義的漢學,從歷史淵源上講有其合理一面,但卻不符合目前中國國情。在全球化發展的今天,複雜的國內國際政治形勢要求我們合理界定國學的內涵和外延,並在適當範圍加以使用。根據中國民族學人類學的民族走廊理論,中華文明由中原、東北、東南、雲貴、川藏、西北等六大不同文化板塊構成。創造了漢字文明的中原板塊是核心,在漫長的歷史發展過程中,通過西北、藏彝和南嶺三條民族走廊與周邊地區民族拉鋸融合,形成一個整體。多元一體格局是中國歷史發展的必然結果,民族區域自治、一國兩制等現行政治體制,也是目前形勢下的政治定勢。國家在政治意識形態上統一,絕不應該理解為對文化多元的否認。國學自成一體,但不能代表中國所有文化傳承。 與國學熱相呼應,國內目前正興起一種可稱為『國族』熱的學術思潮。它政治上幼稚附庸,文化上苟且主流,或稱為左翼鷹派,但實質為盲目冒進。在一些國學熱的主流地區,教授先導,學生緊跟。捧國語、穿漢服、觀國花、背詩經、講論語、辦國學班、百家講壇等各種活動目不暇接,硬生生把國學熱推向了高潮。許多學者、知識分子甚至政府官員受其感染,呼應參與,樂得分一杯羹。於是,就引導出一些縱深的、或者說應運而生的政治問題。一些學者公開提出,中國既然有國學,其載體應該是國族,還應有國語、國服、國花等一系列國字號文化事項的建構；中國已經走出了多元文化,正在邁向一體化時代。孰不知,只要有機會多走幾個地方、多了解了解,就會感到這種言論和思潮能引起不必要的不安和恐慌。 中國正向世界大國的行列邁進,經濟文化的多元發展是基礎,也是方向。蘇聯解體與其僵硬的語言文化政策直接相關,歐美的成功在於多元文化間的妥協和融合,單一國體的日本也開始強調多元,而中國政府 60年的成功正在於不提倡發展單一文化體系。國學是一個學科,而不是一國之學,更不能將其意識形態化,助長大民族主義和文化中心主義思潮。 作者：王建新(中山大學教授) 來源：南方日報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000