| 7
圖中斷橋上無亭子、有華表 與宋版【咸淳臨安志】 所附【西湖圖】的斷橋完全一致 有人認為南宋的斷橋上有亭子，他可能參考的是清代重刊【咸淳臨安志】的版本，據清道光刊本的【西湖圖】，斷橋上確有亭子，這是清代的斷橋形象。在南宋版的【咸淳臨安志】所附【西湖圖】中，斷橋上並無亭子，且橋頭各豎立有華表二，與【西湖清趣圖】完全一致。 宋版【咸淳臨安志】的【西湖圖】，與清代的版本，差異極大。清代版本的【西湖圖】，按照當時的理解，對宋版多有改繪。在宋版中，斷橋兩端設有華表，而在清人的筆下，華表則被改畫成了楊柳樹。 研究南宋的西湖，在南宋版本存世的情況下，當然要採用宋本，而應該摒棄清朝改繪後失真的本子。 據此可知，南宋末的斷橋，橋上無亭，橋頭有華表，正與【西湖清趣圖】相同。南宋的華表，當然不可能是有些人所謂的為了迎接康熙、乾隆南巡住孤山行宮而設立的柱子。橋頭的華表，是兩宋時期常見的名物，張擇端【清明上河圖】也能見此形象。 8 『首次發現』不實 美國加州大學美術史學家李慧漱 早在十幾年前就研究這幅畫了 需要補充說明的是，關於這次【西湖清趣圖】引起轟動，『首次發現』的表述是不嚴謹的。 美國加州大學洛杉磯分校美術史系的美術史學家李慧漱教授十幾年前寫過一篇【南宋臨安圖脈與文化空間解讀】的文章，她在文中表示，『以【西湖清趣圖】卷為例，畫上沿湖一周，詳實地譜繪臨安與西湖當年的人、地、景物。一如卷末清代南宋學大師厲鶚長跋中具細靡遺的圖景解題，植基於豐富的杭州文獻學，圖像與文字兩相對比，十二、十三世紀當年臨安、西湖勝景、風土人情，皆歷歷如繪地重現在吾人眼前。』 李慧漱用【西湖清趣圖】比對各種史料來研究南宋時期的西湖與臨安，並以這幅畫為『標準器』，考訂南宋時期大量曖昧不清的西湖題材的畫作。 圍繞【西湖清趣圖】的討論，對西湖的研究極有學術價值。但是，我們不必稱其為『新發現』或『首次公布』，我們不必大驚小怪，更不能掠人之美。 綜上所述，【西湖清趣圖】描繪的是南宋末或可稍晚至元初的西湖，無論該圖創作於元代、明代或更晚，都應該嚴格參考過南宋末的『粉本』。 鄭嘉勵最後說：『我個人的能力、知識面有限，無法對【西湖清趣圖】做全面的解讀，希望將來有高質量圖片的發表、人們研究的持續深入，能夠從該圖中發現更多的南宋特有而後世所無的元素，尤其是各類名物（如遊船、服飾、建築形態等等）的種種細節，只有提出更多的、更有分量的這方面的確證，【西湖清趣圖】的爭議終有水落石出的一天。』 來源：杭州日報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000