| 金庸小說的價值，只能交由時間決定，五十年後大概會有一個確切的結論出來。也不僅金庸如此，很多文學家，他最終將獲得的估價，未必符合今天那些千篇一律的【當代文學史】。
一切尚在未定之天，雖然我個人非常看好金庸小說，卻不能完全消除疑惑與疑慮，需要多看看多聽聽旁人的意見。 這些年學界對金庸小說的評價，趨於兩個極端。我的總體印象：大學者高度肯定金庸作品，小學者（如袁良駿，如鄢烈山，如何滿子，如易中天）極度否定金庸小說。 自覺我的勢利眼不算嚴重，不特別迷信權威，不會因爲某位大學問家高看金庸，即因此確認金庸的大師地位已經無可動搖。 可是，對金庸小說作出高度評價的大學者，不是一二位，而是十數人，就不太一樣了。 一個人，憑著破破爛爛的十幾部武俠小說，就可以對十多位一流學者施行『移魂大法』，讓他們喪失了基本的判斷力、鑑賞力，而滿嘴胡話？這樣的可能性也不是沒有，畢竟微乎其微。 金克木、饒宗頤、柳存仁、余英時、許倬雲、夏濟安、陳世驤、李隆⒄屢嗪恪⒘踉俑礎⒎肫漵埂…都是我素所敬仰的學人，也都對金庸小說評價甚高。 文史不分家，余英時、許倬雲幾位先生，既是史學大家，也是文章大家，好文學與壞文學，應該分得清的。許倬雲先生且曾爲其弟子王小波改過小說，令王小波深爲折服。王小波在小說散文中談到金庸，一律稱呼『金庸先生』，很恭敬，多少也是受到許老師的影響。王小波給女主人公起過一個『陳清揚』的名字，未必與『風清揚』無關，雖然原典都在【詩經】。 對我自己的眼光有信心，同時，也信賴上述學人的識力，所以，感覺對金庸小說的終獲肯定可以樂觀，值得期待。―――儘管這些年金庸作品新增加的讀者似乎不多，雖然眼前歷史老人尚未給出他的結論。 這兩年的易中天先生，意氣風發鬥志昂揚，說是『動動指頭就可以推倒金庸』，那形象真是高大，近於摩天了。只希望易大師在收了神通之後，回頭檢點自己十幾部巨著，掂量下有哪一部足以傳世？ 此外，值得特別注意的是，上面列舉的余英時、馮其庸、李隆⒘踉俑矗都是研究【紅樓】大有創穫的學者，這是很有意思的事。 近二十年，最重要的『紅學』著作，當屬李孿壬的【歷史文化的全息圖像】。 李掄庋看金庸：『從金庸小說所展現的歷史內容來看，金庸對中國歷史是讀得透熟的。……在【紅樓夢】出示了廟堂的沒落之後，金庸小說展現了江湖的破敗。……在我看來，金庸小說乃是對【紅樓夢】的一個補充。……彼此兩相對照，讀者可以從中讀到一個完整的中國文化空間。』此文，李灤從1998年，我最近才讀到，相見恨晚。鄙人的許多觀點，李先生在13年前早已道出，很慚愧，也很欣慰。 像余英時先生一樣，李碌難芯坎幌抻凇逗炻ァ罰而欲透視整部華夏文明史。我讀與李先生同時代學者的史學文字，也有所得，讀李率分，卻足澡雪精神，開闊胸懷，放寬視界。可惜，這樣的學人，在這樣的時代，太少太少。 這樣的李攏說金庸『對中國歷史是讀得透熟的；』余英時自稱很喜歡金庸的小說，但『對金庸深厚的文史造詣更爲欣賞』。可是，到了二流學者董健眼裡，金庸在南京大學歷史系當個副教授都不夠！ 兩相對比，可發一噱。 在晚清學者陳澧眼中，『有士大夫之學，有博士之學。……士大夫之學，更要於博士之學。』―――『專明一藝』，乃是『博士之學』； 『略觀大意、存其大體』才是『士大夫之學』。金庸之於國史，是能『觀大意』、『存大體』的。 來源：羊城晚報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000