| 【小時代】引發的討論還未消歇，【小時代2】就上線了，估計再拿下上億元的票房不在話下。當然，評價一部電影，票房不是唯一指標。有評論就認為【小時代】給這個盛行拜金主義、消費主義的時代加了把柴、添了勺油，不能縱容。
其實，這種評論高看了【小時代】，高看了郭敬明。10多年前，根據日本漫畫改編的台灣電視劇【流星花園】熱播，時人評論太過拜金，導向不好，一度停播；20多年前，筆者和同學狂迷戀香港的『四大天王』，郭富城的頭型、劉德華的皺眉，風行一時，時人評論人心不古，青少年受毒害太深，未來堪憂；30多年前，金庸武俠小說、鄧麗君的靡靡之音流行，時人又評論世風日下，壞了壞了；更不用說40年前的【第二次握手】、80年前的鴛鴦蝴蝶派，簡直把國人『害慘了』。 可是，就是這一代代中國人，吸着不斷升級、消磨鬥志的『精神鴉片』，幾十年工夫就把中國打造成了世界第二大經濟體，創造了驚人的社會財富，生活質量節節攀升。這是為什麼？為什麼這些『不良』文學作品沒有拖我們的後腿？ 原因很簡單。哪個小孩不幼稚？哪個少年不懷春？人在成長階段總會抱有一些不切實際的幻想，滿足一下，世風不會淪陷，神州不會陸沉。幾部【小時代】亂不了天下，害不了人心，光憑几個郭敬明，決定不了文學思潮、社會思潮。 給一個拜金的人看100遍【焦裕祿】，他也不會變得省吃儉用；給一個不拜金的人看100遍【小時代】，他也不會出了電影院就去狂shopping。因此，整頓世風、收拾人心（如果需要的話），不能靠打壓郭敬明之類的作品，就好像振興傳統文化不能靠於丹一樣。拿出正能量的好看作品，才是王道。事實上，主旋律文學作品也在轉型，步伐稍慢而已。但在快速消費時代，慢一步，沒人等。 市場經濟條件下，一個產品只有滿足了需求，才會獲得市場的認可。【小時代】做到了。雖然其文學價值無法與前賢比肩，但它一沒有偏離文學創作的規律――反映現實，二沒有違背市場經濟的規律――滿足需求，何過之有？ 【小時代】對名牌、對物質不加節制的描寫，你可以批評它拜金，但這就好像你可以批評【邦妮和克萊德】、【英雄本色】美化劫匪、美化黑社會，但你不能否認它反映了現實，反映了當時一些受眾的內心世界。而且，今天【小時代】的擁躉長大後也許就不再認可他們年輕時所追捧的人、事、觀點了，這種反撥正是個人成長、社會進步的必然階段。 所以，不是【小時代】把時代的格局縮小了，它沒那本事，而是這個時代存在這麼一種小的格局，它如實反映了而已。郭敬明不過混口飯吃，匡扶世道、整頓人心，他現在一沒這能力，二沒這義務。就好像企業家做慈善，做了，是盡社會責任，沒做，也沒關係。 有志之士可以口誅筆伐，但一味畫框，框不出文化強國，讓百花齊放，才有春色滿園的可能。道理，一點兒都不深。 （熊建） 來源：人民日報海外版 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000