| 核心觀點：晚會的規模不是問題，其目的和對晚會效益的衡量態度才是問題。
日前，五部門聯合發出通知，明確提出『制止豪華鋪張、提倡節儉辦晚會』的要求。通知一發出，不但各地各部門積極響應，老百姓也是一片讚嘆之聲，尤其是央視春晚的響應，更是獲得了廣泛關注和好評。 當然，在執行這一舉措的過程中，文藝晚會類演出這一細分行業無疑將受到打擊，不但眾多的製作公司、經紀人、『穴頭』等等面臨生意驟減，燈光音響舞美服裝化妝道具等專業人員遭遇困境，甚至連一些國有專業演出團體的效益都將大幅度下降。但筆者認為，這種困境，對於我們整體的文化發展是非常有利的一件事情。因為與電影、電視劇和一般的商業性演出等不同，文藝晚會已經發展成為一個畸形的行業。 電影等其他的行業發展中，雖然也有種種問題，但是總體來說，都還是依照着正常的發展模式，既不斷擴大生產規模和提高生產質量，增加對受眾的服務，來擴大市場，並且獲得更高效益，以提高行業本身的生產能力和生產規模，逐步進入良性循環。而文藝晚會這一行業，不論是否在電視播出，其中大多數並不是以正常的商業模式在自我循環，而是靠了很多非市場化行為――有些甚至是非法行為――在支撐着。各種各類的晚會中，最受群眾詬病的，是那種為了彰顯某地某部門的政績而舉辦的行政性晚會，這種晚會的出發點，本身就不是為群眾服務，所以節目群眾愛看不愛看沒關係，甚至來不來群眾都沒關係，觀眾是組織的，只要整體晚會光鮮漂亮，來的明星大腕夠體面，最後主要領導上台頒獎之類的時候，能夠興高采烈，與晚會相關的一票人等也就順利地獲得了各自想要的東西，有的是錢，有的是名，有的是上級的賞識。在這個過程中，晚會的開支來自於行政經費、國企贊助，也有的是有各種目的自願不自願的私企贊助。但是一個明顯的事實是，這種晚會在生產力上的貢獻是零，甚至因為其惡劣的社會影響而呈現負指數。同時，在這一個由少數人形成的非市場化循環過程中，各種私下交易也就有了其滋生的空間，對於文藝創作和文化產品生產來說，這樣的晚會模式極其有害。試想，一個不需要太多投入的、拼湊起來的晚會，就可以輕易消耗掉幾十上百萬甚至千萬的資金，誰還會認認真真去搞創作啊？ 其實，晚會的規模不是問題，其目的和對晚會效益的衡量態度才是問題。作為一種文化產品，文藝晚會同樣有社會效益和經濟效益兩種衡量指標。相信很多人還記得汶川地震後，各地舉辦的不同規模的賑災晚會，晚會上，明星大腕自費前來，穿着簡單的文化衫，用自己的真情實感為災區人民加油，並且募集善款。這種晚會的正能量傳遞，對社會的積極意義不言而喻，同時晚會組織者、工作人員和參加的演員，也會獲得社會的長久善意回報。而因為參與人數眾多，即使再減省，晚會也必然會發生一定的費用，但相比其效益，這些費用全社會都會認可，它屬於正常的社會成本。另一個例子是奧運會，歷屆奧運會，其主辦城市無不在開閉幕式上殫精竭慮、投入巨大，但奧運會對一個國家和城市所產生的無法估量的長久效益則使得這種投入成為了『高投入高產出』的良性案例。相比於生產力零貢獻的行政性晚會，這些成功案例的特點就是，其服務目標，是整體社會和人民，所以都是按照社會和市場的客觀規律自主運作，其資源來自於社會，回報同樣是面對全社會。 在我國目前的發展階段，文化領域的整體供求關係還明顯失衡，尤其軟件上的建設還明顯不足，很多二三線城市近年來興建的漂亮劇院，都沒法保證長年有一定質量的文藝演出，中小城鎮和廣大農村的文化活動就更少。如果能夠把在奢華晚會中浪費的資金節約下來，用以提高基層群眾的文化生活水平，對整個社會的精神文明建設將有很大的積極作用。 (郁曉東) 來源：北京晨報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000