| 於急劇變化的年代裡，魯迅依舊難以被重構。儘管先生早就在【野草】中唯願自己的文章速朽，但關於魯迅作品在教材中的『進退』，總能輕易地激盪起輿情的漣漪。
近日，有報導稱：在人民教育出版社新版的初中語文教材中，魯迅的作品減少，初一上學期語文課本當中,去年還存在的唯一一篇魯迅的作品――散文詩【風箏】被刪除。其餘多個版本的教材中魯迅的作品也有不同程度的減少。 又一次，網友在熱議著魯迅文章的『退出』，熱議在表達著溫情與敬意。關於『撤退』，圍觀者其實是在擔心『魯迅』從中小學教育的課堂中心逐漸淡出，這也因此成爲無法被容忍的文化行爲。在此種幾乎一觸即發的情感反射背後，隱藏的是固化的認知。觀察者在爲魯迅爭得課本中『應有』的分量與位置，也是希望現實的批判精神代際相傳。 我理解那些不約而同的訴求，但依舊以爲它陷足於某種過度詮釋。不難被辨析的常識在於：刪除一篇魯迅的散文，就代表著『民族魂』遠離了中小學的課堂嗎？魯迅先生的現實批判精神主要體現在雜文和小說之中，並且，有新聞報導也表示，儘管人教版的初一上學期語文教材中魯迅自己的文章減少一篇，但又增加了蕭紅的【回憶魯迅先生】，『所占分量』其實並無多少區別，魯迅先生依舊在給學生留下『深刻的印象』。 顧名思義，教科書就是系統性地對受教育者的身心施加影響，它也因此而茲事體大。但無論如何，其修訂都不能偏離推陳出新的基本原則。魯迅先生的作品自然非『陳舊之作』，但讓更多的現代性文章進入中小學的教科書中，這會是一種必然的修訂趨勢，也必然會對之前大量存在的魯迅作品造成衝擊。如此之下，一篇魯迅散文的退出並不值得莫名驚詫。 較之魯迅作品在教科書中的留存，我們不妨擁有一種被拓寬的視野。事實上，當其作品『撤退』每每引發爭議，這已是看得見的昭示，所謂魯迅，其實早已深刻融化於社會的文化傳統中，他並不會因教科書事件而稍稍『消失』。有網友曾經在類似的『退出』新聞後留言：魯迅會如何看待自己作品的『退出』？我們無法回答此種虛擬的發問，但先生定會反對用單一的情感化來批判現實。（相關報導見9月3日【齊魯晚報】） 王聃（資深媒體人） 來源：華西都市報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000