| 今天再來說魯迅的『退出』，似乎已經不新鮮了――一周之前，因爲一篇【風箏】的『退出』教材，『魯迅風波』再掀軒然。其言鑿鑿，說魯迅從未『退出』教材，至今還獨占鰲頭首位；拍手相慶，論魯迅『早該退出』，『早該下課』，不能讓他『貽害下代』。到了今天呢？風波又已過去，爭論也已平息，魯迅『退出』與否的問題，又將如天上的白雲，一飄就過去啦。
但是一個魯迅，其實從未『退出』我們的生活，『魯迅問題』，每隔幾年就要熱門一次。十年之前，關於『老石頭』、『老頑固』甚至『偏執狂』的罵聲，我們還沒有忘記；五年之前，關於內山完造、關於『盧布』，上世紀30年代文化特工製造的流言又捲土重來，甚至關於八道灣羽太信子的蜚短流長，那些早已破產的老調，竟也一再地重彈。『魯研』若出其里，『新發現』年年推陳，今天說魯迅『那樣冷淡那麼謹慎』，明天又來『魯迅一生有多少個女人』；一會兒考據魯迅的『行政級別』屬於『享副處』，一會兒又把周家的菜譜，青菜豆腐、霉干百葉，幾乎要做成博士的論文。至於孔乙己牌的茴香豆、百草園號的土特產等等，不是早已做成了馳名的商標，而且引出了周家後人的拍案嗎――這就叫做一邊罵魯迅、一邊又『吃』魯迅，一邊要魯迅『退出』、一邊又把魯迅當成『永不退出』的時鮮。 魯迅確實是個雋永的話題，這是因爲一百個人的眼裡，就有一百個魯迅。比如總是說魯迅是『匕首和投槍』，其實魯迅更是一把解剖刀。魯迅從『解剖自己』入手，剖開了中國文化的深層，觸及了我們每個人的『根性』，一個阿Q，綿延幾千年、複製千千萬，一種『精神勝利法』，那是翻出來我們族群的內囊和底牌哦。我們拿著魯迅這面鏡子，鏡子裡照見的是我們自己，幾乎人人可以『對號入座』，我們再讀魯迅的文學，竟可以讀出一身冷汗，才知道我們時至今日，仍然沒有『走出未莊』啊。 所以，魯迅還真不能『退出』，這更因爲，從文化這個深層來說，魯迅並沒有過時，魯迅的時代並沒有結束――魯迅一生批判的『國民性』，在我們身上，是大有好轉呢，還是改造維艱甚至愈演愈烈？這是可以反思的。例如『看客』心理，例如『和尚摸得我摸不得』，例如圍觀、窺私、獵奇、內鬥、輕信、傳謠、起鬨、暴戾，乃至那一聲同樣『雋永』的國罵，從網絡上下，到市井之間，甚至於到某些官場，你不覺得魯迅先生恍然在世？【阿Q正傳】正演繹【故事新編】，一切都那樣具有『當下性』嗎？所以，魯迅非但不能『退出』，而且時代仍在強烈地呼喚魯迅。 很顯然，本文說的，並不是一篇【風箏】要不要『退出』中小學教材――魯迅的作品有點難讀甚至有點晦澀，魯迅的語言富有個性甚至偶或還有點『生造』，小孩子是否讀得進，那是一個教學規律問題，應由基礎教育方面的專家來研究。但魯迅能不能『退出』我們今天的生活，這把人性的『解剖刀』、這面現實的『鏡子』應當不應當丟棄，卻是另一個問題。（凌河） 來源：解放日報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000