| 又一次，網友在熱議著魯迅文章的『退出』，熱議在表達著溫情與敬意。在此種幾乎一觸即發的情感反射背後，隱藏的是固化的認知。觀察者在爲魯迅爭得課本中『應有』的分量與位置，也是希望現實的批判精神代際相傳。
我理解那些不約而同的訴求，但依舊以爲它陷足於某種過度詮釋。有新聞報導也表示，儘管人教版的初一上學期語文教材中魯迅自己的文章減少一篇，但又增加了蕭紅的 【回憶魯迅先生】，『所占分量』其實並無多少區別，魯迅先生依舊在給學生留下『深刻的印象』。 較之魯迅作品在教科書中的留存，我們不妨擁有一種被拓寬的視野。事實上，當其作品『撤退』每每引發爭議，這已是看得見的昭示，所謂魯迅，其實早已深刻融化於社會的文化傳統中，並不會因教科書事件而稍稍『消失』。有網友曾留言：魯迅會如何看待自己作品的『退出』？我們無法回答此種虛擬的發問，但先生定會反對用單一的情感化來批判現實。 ――王聃：【如何看待魯迅的『退出』】，原載於9月4日【華西都市報】 來源：中國文化報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000