| 痛批鄧超【分手大師】是『近30年來最惡俗電影』後，稱韓寒【後會無期】起碼要比郭敬明【小時代】深刻一點，作家陸天明在接受某周刊的採訪時，接連對三位導演和他們的作品，進行了評價。
此前，陸天明的一條微博，對鄧超進行了激烈的批評。我與某位影評人還針對此條微博進行了討論，這位影評人朋友覺得陸天明的微博雖語氣過激，但並未脫離文藝批評範疇，我的疑問是，像『孫儷，你不能管管鄧超嗎』這樣的話語，算不算文藝批評？ 還有，一位年輕影星，就是因為拍了一部電影，就被稱為『下作卑賤』，這恐怕也算不上文藝批評。陸天明在接受採訪時也承認，那條微博寫的有些過分，但有些話說出去就難收回，評價電影也好，評價人也好，除了堅持觀點之外，還需要控制情緒，別把批評搞成了罵街。 互聯網時代，人人都是影評人，電影評論早已走出被幾位學院評論家壟斷的年代，每個人都可以對看過的電影發表幾句評論。陸天明頻頻對電影發言，說明他關心電影、喜歡電影，電影與文學有許多共通性，作為著名作家的陸天明的觀點，自然要比一般觀眾更值得關注，也正是因為如此，當他對電影的評價失去專業風範成為情緒產物和草率論斷之後，才會引起各路粉絲在他的微博里冷嘲熱諷。 由這個事情可以引發一個問題，我們究竟應該怎麼評電影？ 這要按群體分開看待。觀眾評電影，是可以直抒胸臆的，喜歡就夸，不喜歡就罵，他們已經花錢買了票，完全有權利表達不加掩飾的觀感，通常，觀眾的評價是最真實的――雖然觀眾經常把一部爛片捧出高票房，但對好電影，還是有着出奇一致的評價。在目前的電影評價環境中，來自觀眾的評論最為可信。 專家評電影，會站在各自的角度去評判。比如陸天明，是寫作圈的，那麼他評價電影，不可避免地會使用文學思維。而作為以官場小說見長的作家，他的文學審美與【分手大師】的情趣審美，亦不可避免地產生衝突，陸天明的憤怒是真憤怒，鄧超粉絲喜歡【分手大師】也是真喜歡，兩者之間是無法調和的，那麼，這個時候作為專家的陸天明，更應該從【分手大師】為什麼票房那麼高、為什麼年輕人會喜歡的角度來評價電影。 比如馮小剛、徐崢，他們是電影圈的，且都擅長拍喜劇，讓他們來評價【分手大師】，給出的評語可以視為業內聲音。當然，因為處在同一個圈子裡，很多時候同行之間會出現『不方便』評價的情形，或者即便評價了也會照顧同行顏面，只婉轉地提出建議，而不會使用尖刻言語。對於新人導演，最需要業內前輩的指點，劉曉慶都已經在個人微信公眾號上評價十多部電影了，其他電影人應學習之，勇於對電影作品和演員表現等開口說話。 還有一種學者型評論家，他們在評價電影時，通常會跳脫電影本身，把電影作品放置於文化、社會層面來進行批評，這樣的影評有深度，有營養，也真誠，可惜作者太少，寫的頻次也太少，無力為電影評價體系的形成奠基。數量龐大的影評人群體，能為電影做貢獻的，也不過是缺乏建設性的聲音，往往會隨着電影的下線，影評聲音也銷聲匿跡。把指引電影創作的希望寄托在影評人身上，實在是所託非人。來自影評人的評論和電影創作者的思維，從來都沒有在一條線上同頻共振過。除了那些表揚電影的影評，什麼時候見過導演對批評性質的影評表示過感謝？ (韓浩月) □微評 @且行且看路：如果我是陸天明，我會私下找鄧超，談談對電影更深層次的意見和建議，而不是在微博上寫那些。生平最討厭的就是那些仗着自己有點兒『專業背景和修養』，便站在制高點上去要求別人，秀自己所謂的高境界。 @_孫玉純：中國需要像陸老先生這樣敢站出來批評的人。搞笑詼諧可以，但是喜劇背後沒有社會意義，而是由一大堆黃段子堆砌而成，只能成為惡俗的片子。很喜歡孫儷、鄧超，期待改變。 來源：京華時報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000