孔安国《尚书序》真伪及史料价值辨证

在历代关于《古文尚书》问题的论辩中，孔安国《尚书序》与该问题密切相关。这当基于，在传世文献之中，该序叙述《尚书》源起，孔子与《尚书》关系，今古文《尚书》源流，特别是孔安国对《古文尚书》之整理，以及嗣后献书等问题最为系统、全面，是认识、理解《尚书》相关问题，特别是《古文尚书》问题的重要管钥。

自宋代以来，孔安国《尚书序》断断续续地受到学者质疑。朱子首疑此序“不类西京文字气象，未必真安国所作”。阎若璩则以《序》言“科斗书废已久”等，而疑其本许慎《说文序》而作。顾颉刚先生又以孔《序》列少昊为五帝之首而疑其后出。李振兴先生则以《史记》、《汉书》未载该序所谓“承诏为五十九篇作传”，以及《序》中不合有“会国有巫蛊事，经籍道息”为由而定其为晋、宋间人伪作。

然而，在近来关于《古文尚书》问题的反思、讨论中，也有学者对孔《序》重加论辩，认定其为孔安国真作，或虽未明辨而实以其为可靠史料。我们也在研究中发现，关于《古文尚书》的很多问题，如不结合孔安国《尚书序》就很难说得清楚，因此，有必要对该序进行分条重新辨证。

一、关于孔安国《尚书序》的文辞、文气问题

以文辞、语气判断古文献的真伪及年代，是宋代以来主要疑辨方法之一。然质实言之，此法虽有一定可取之处，但总体主观性太强，很难作为判别古文献年代、作者等的可靠证据。

历史地看来，各个时代的文章、作品既有其总体特征，也必各有其具体面相，难以一概而论。甚至具体到作者个人，由于阅历、环境、体裁等因素的不同，其作品间也会呈现较大差异。

此外，就孔安国《尚书序》问题而言，由于相对缺乏公认可靠的孔氏其它作品相参照、印证，也是诸家致疑的原因之一。但语言学讲究“言有易，言无难”，（赵元任先生语）前述之所疑者，或许正是孔氏文字的风格所在。

又朱子疑孔《序》“只是撰《孔丛子》底人作”，（《朱子语类》，第1985页。）即指该序与《孔丛子》存在密切关系。李学勤先生指出，汉代儒家定于一尊后，孔子后裔自孔安国而至孔僖、孔季彦相承世守家学，形成汉魏孔氏家学，而《孔丛子》一书，实系孔氏家学的学案。（参见李学勤：《竹简<家语>与汉魏孔氏家学》，《孔子研究》1987年第2期）黄怀信先生继之对《孔丛子》源流详加考论，论定其为关于孔子学说暨孔氏家学的可靠文献。（参见黄怀信：《<孔丛子>的时代与作者》，《古文献与古史考论》，齐鲁书社，2003年，第1-14页。）也就是说，《孔丛子》本应与孔安国存在密切关系。朱子的这一疑虑，反而证明《尚书序》可能与孔安国存在密切关系。