孔安國【尚書序】真偽及史料價值辨證

在歷代關於【古文尚書】問題的論辯中，孔安國【尚書序】與該問題密切相關。這當基於，在傳世文獻之中，該序敘述【尚書】源起，孔子與【尚書】關係，今古文【尚書】源流，特別是孔安國對【古文尚書】之整理，以及嗣後獻書等問題最爲系統、全面，是認識、理解【尚書】相關問題，特別是【古文尚書】問題的重要管鑰。

自宋代以來，孔安國【尚書序】斷斷續續地受到學者質疑。朱子首疑此序『不類西京文字氣象，未必真安國所作』。閻若璩則以【序】言『科斗書廢已久』等，而疑其本許慎【說文序】而作。顧頡剛先生又以孔【序】列少昊爲五帝之首而疑其後出。李振興先生則以【史記】、【漢書】未載該序所謂『承詔爲五十九篇作傳』，以及【序】中不合有『會國有巫蠱事，經籍道息』爲由而定其爲晉、宋間人偽作。

然而，在近來關於【古文尚書】問題的反思、討論中，也有學者對孔【序】重加論辯，認定其爲孔安國真作，或雖未明辨而實以其爲可靠史料。我們也在研究中發現，關於【古文尚書】的很多問題，如不結合孔安國【尚書序】就很難說得清楚，因此，有必要對該序進行分條重新辨證。

一、關於孔安國【尚書序】的文辭、文氣問題

以文辭、語氣判斷古文獻的真偽及年代，是宋代以來主要疑辨方法之一。然質實言之，此法雖有一定可取之處，但總體主觀性太強，很難作爲判別古文獻年代、作者等的可靠證據。

歷史地看來，各個時代的文章、作品既有其總體特徵，也必各有其具體面相，難以一概而論。甚至具體到作者個人，由於閱歷、環境、體裁等因素的不同，其作品間也會呈現較大差異。

此外，就孔安國【尚書序】問題而言，由於相對缺乏公認可靠的孔氏其它作品相參照、印證，也是諸家致疑的原因之一。但語言學講究『言有易，言無難』，（趙元任先生語）前述之所疑者，或許正是孔氏文字的風格所在。

又朱子疑孔【序】『只是撰【孔叢子】底人作』，（【朱子語類】，第1985頁。）即指該序與【孔叢子】存在密切關係。李學勤先生指出，漢代儒家定於一尊后，孔子後裔自孔安國而至孔僖、孔季彥相承世守家學，形成漢魏孔氏家學，而【孔叢子】一書，實系孔氏家學的學案。（參見李學勤：【竹簡<家語>與漢魏孔氏家學】，【孔子研究】1987年第2期）黃懷信先生繼之對【孔叢子】源流詳加考論，論定其爲關於孔子學說暨孔氏家學的可靠文獻。（參見黃懷信：【<孔叢子>的時代與作者】，【古文獻與古史考論】，齊魯書社，2003年，第1-14頁。）也就是說，【孔叢子】本應與孔安國存在密切關係。朱子的這一疑慮，反而證明【尚書序】可能與孔安國存在密切關係。