文學史上的未解之謎：關於【水滸傳】的成書和作者

資料圖：明代容與堂刻本【水滸傳】

在【水滸傳】研究成果中，關於作者和成書時間的問題，始終未達成共識。

【水滸傳】的版本及其演變，極為複雜。嘉靖以前【水滸傳】的演變，其實是一片假設之林。這種假設建立在傳聞的基礎之上。從明朝建立（1368）至萬曆十九年（1591）【百川書志】中出現【水滸傳】刻本的著錄，中間有223年時間。在這段時間裏，水滸的故事經歷了怎樣的演變，沒有版本支撐。而【水滸傳】的一系列關鍵問題，恰恰決定於這一段因資料全無而形成的黑暗時期。

主張明代中期【水滸傳】方始成書的學者提出，明代朱有燉的水滸戲（如【豹子和尚自還俗】）裏看不出【水滸傳】的影響，即遲至宣德八年（1433），朱有燉還沒見到【水滸傳】。【遠山堂劇品】評此劇入雅品，並曰：元人多喜制【水滸傳】詞，然皆非羅貫中所作。周藩亦戲撰【豹子和尚】一劇，雖極意摹元，而實自得三昧之妙。三昧之妙自然是溢美之詞，極意摹元卻是實話。【豹子和尚自還俗】所寫的還是36個頭領，董平的綽號還是一直撞，呼延灼的綽號還是鐵鞭，石秀的綽號還是拼命二郎，晁蓋的綽號是鐵大王，居然還在36人的名單之中。李俊作李海，病關索揚雄作賽關索王雄，摸着天杜遷作摸着雲杜遷，顯然是參考了元初的【宣和遺事】。宣德八年時的水滸故事不可能停留在【宣和遺事】【宋江三十六人贊】的階段。【黑旋風仗義疏財】中出現了晁蓋哥哥因打曾頭市身亡之後的賓白，不跟着【宣和遺事】說晁蓋死於攻打祝家莊了，為我們透露了一點信息。這是現存元雜劇水滸戲裏沒有出現的情節，卻與【水滸傳】一致了。其實，即便是【水滸傳】成書以後，戲曲、話本依然可能出現與小說不同的情節設計。李開先（15021568）的【寶劍記】（嘉靖二十六年，即1547年問世）與【水滸傳】裏的林沖故事也有很大的不同。【金瓶梅】裏的潘金蓮和西門慶，又經歷了與【水滸傳】不同的人生故事。

學界為力求創新的意識所驅動，使嘉靖說近年來頗為活躍。這些新的思考很有意義，但平心而論，也沒有出現一錘定音的論證。理論的想像，邏輯的推理，永遠無法使人死心塌地。但不遇盤根錯節，怎見大匠利器？問題的難度使問題更加具有刺激的力量。探索的人們，面對極具挑戰性的世紀難題，依然下定決心，不怕犧牲，前仆後繼，去尋找真相。人們相信：一切皆有可能，但真相只有一個。那麼，我們能否將【水滸傳】的成書定在嘉靖一朝的前期或是弘治時期？這顯然是缺乏說服力的。從一部巨著的成稿到刻本的出現，是需要時間的。對於像施耐庵這樣社會地位顯然不高的作者來說，刊刻一部數十萬字的巨著並非易事。我們看容與堂本和袁無涯本的【水滸傳】征遼以前和征方臘的部分，保存了許多宋元時期的俗話，如端的（果然）、憑地（如此）、兀自（尚且）等等。這就是宋元說話人在語言上留下的痕跡。如果是嘉靖時才來集大成，恐怕不會保留那麼多宋元時期的俗語。我們只要把【清平山堂話本】與馮夢龍三言中的有關篇目稍作比較，就不難明白這個道理。再看征遼、征田虎、王慶的部分，這類俗語就幾乎消失了。語言是最難造假的。如果我們要說【水滸傳】的成書已經到了嘉靖，則這些語言現象就不好解釋了。

資料圖：施耐庵

可是，這麼一部出色的巨著，如果說成書於元末明初，居然200多年的時間無人關注，似乎也說不過去。與此同時，所有的出版商和書目又都心甘情願、異口同聲地將【水滸傳】的著作權給予了施耐庵、羅貫中。這就使筆者推測：元末明初，施耐庵、羅貫中合作，集水滸故事之大成，【水滸傳】得以成書。又經過了200多年的修改、潤色，思想藝術有了明顯的提高，達到了今日所見的出色的水平，以致迅速引起了文人的注意和熱捧。此外，萬曆年間水滸戲的高潮，也有助於證明這一點。這個完全成熟的標誌，就是容與堂本的出現。