■来源 | 中约医馆 我们常说，认识自己是最难的，因为“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。毛主席教导我们，要学会批评与自我批评。作为中医人，客观地重新“认识”中医，很难，但很必要。所以今天写下这篇文字，抛砖引玉，重新审视一番我们天天在说、或者在做的中医。 1 审视中医的过去 ▼ 如果从轩辕黄帝与岐伯讨论医学的公元前2600多年算起，中医学从形成体系现在已经有大约4600年以上的历史了，这个历史不可谓不悠久，想想现代西医真正 形成体系还不到300年。 这份历史是荣誉，是标杆，也是基础。 中国古人的智慧真的是无穷无尽，让人叹为观止，在诸多学科领域都遥遥领先于世界很多世纪，而在医学方面尤其如此。 这是咱们中国人的骄傲，也是中国人文化自信的依托。 同时，古人创造了灿烂的文明、为人类发展作出的巨大贡献，也是激励我们不断探索的一个标杆，我们一边仰慕，一边见贤思齐、努力赶超。 牛顿说“站在巨人的肩膀上”让他看得更远，那么我们现在站在曾经无比辉煌的中华文明的肩膀上，一定可以让我们看得更加深远、走得更长远。 所以我一再强调，在医学方面，中国人——尤其是中医人，真的没必要妄自菲薄，我们有五千年的中医理论和临床经验，有善于学习和融合的开放心态。 终有一天，中医可以整合西医，建立中国现代医学——当然简称依然是“中医”。对此我持乐观态度。 2 审视中医的现在 ▼ 中医的现状整体并不如人意，中医想要和西医平起平坐，首先顶层设计要合理，即成立独立的“中医部”，独立制定适合中医的政策。 比如科研投入，比如医保适用，比如教育传承、考证颁证等等事务，应当由中医部自行决定。 现实中就变成了现在西药的品种、数量、批次等比中药（含中成药）多出很多个量级，西医医院的硬件与软件投入都远比中医院要多得多，西医相关的从业人员、执业医师的数量将近十倍于中医的人数。 在这种情况下，中医如何发展？ 3 审视中医的未来 ▼ 中医的未来一定是用中医理论整合、统一西医某些诊断与治疗技术，形成具有中国特色的中国现代医学体系。不朝这个方向发展就一定没有未来。 就算国家成立中医部，中西医平起平坐，也依然实现不了中医的伟大复兴，也可以说中华民族就实现不了中国文化的伟大复兴。 为什么？因为中医经过将近一个世纪的打压之后，几乎完全丧失了自信。 大家可以去各地的各级中医院看一下，我们现在的中医院跟西医医院有什么差别？几乎绝大部分的中医院跟西医都是一样了，用西医的诊断设备诊断，开西药，甚至打针输液，一应俱全，除了药房里面有个中药房之外，其他几乎看不出有什么分别。 同质化的本质是因为自己已经丧失了自信。因为中医院自己也不相信中医能治好病了。这才是最要命的。没有自信，何来复兴？ 就我所知，目前只有少数的中医诊所、医馆在坚守用完全的纯中医手段看病治病，而这些人却常常自己也是属于弱势群体。 除此之外，老百姓经过近一个世纪的西医的潜移默化，要重新信任与选择中医，将会需要一个漫长的重新认知的过程。 所以从现实角度来看，中医在未来一段时间内其实是非常堪忧的。 4 审视中医的理论 ▼ 中医的理论包括哲学理论与医学理论两大部分，所以它具有非常高的高度，这是它面对西医时最大的优势。 在哲学层面，中医对宇宙人生有一套相对完整而正确的理论，比如天人相应（天人合一）、一气周流、阴阳、五行等哲学理论，高度概括了自然与人类的关系（自然科学），以及个体的人与整个社会的关系（社会科学）。 在医学层面则有一个更加完整的理论体系，以辨证论治为最大特色，以阴阳、五行、六气、藏象、脏腑、气血、经络、体质、病因、病机等学说为主体的中医基础理论体系，从宏观到微观，早已将鲜活的人体研究得非常透彻了。 为什么要强调鲜活的人体？ 因为西医是建立在解剖学的基础上，研究的是“死人”；西医将人看成由各个组织、器官组成的“物体”，所以他们把人分解，从系统、组织、器官一路分解到了细胞、分子、原子、元素。 因此也有人将西医称为“微观医学”，他们看到的是“局部”，所以才会头痛医头、脚痛医脚。 而中医不只看到人的整个身体，甚至看到人所处的社会环境与自然环境，看到的是一个宏大的整体。 所以这两个理论放在一起，孰优孰劣一目了然。 5 审视中医的诊法 ▼ 正是基于上述理论，中医采用望、闻、问、切四诊法来诊断。当然在古代，他们也没有更好的办法或工具来帮助诊断。但是我依然认为，将西医的某些诊断手段引进中医体系，是非常有必要而且明智的。 中医一直有一个很大的bug就是缺乏统一标准。比如同一个人，十个医生给他把脉，有可能会有十种说法。没有统一的标准就会产生很多的弊端，或者导致处方有失偏颇，或者造成患者不信任，甚至直接造成诊断失误。 而西医的诊断相对来说会更加准确、直观。 当然我说到这里，又有很多老中医（或者自称为老中医的庸医）又要骂我了，说只有对自己医术不自信的中医，才要靠借助西医手段来诊断。我完全反对这种观点。 我只问一句，中国40万中医师，有几个能准确无误的诊出所有常见病的病脉来？再问一句，在孕妇怀孕三个月的时候，又有几个中医能准确判断出婴儿性别来？你是否能通过把脉知道患者的血压、血糖、白细胞、红细胞、血小板、肝功能、肾小球、卵泡等各项重要指标、数量或状态？你能否通过把脉知道癌症患者的肿瘤的确切位置、大小、性质？你能否通过望闻问切判断出患者第几椎骨质增生、椎间盘突出几毫米？ 如果不能，请收起你的愤怒，用一种开放的、平和的心态，好好学习一下西医。因为他们可以做到。 我们要认识到自己的局限与不足，虚心学习人家的长处，这叫做“师夷长技以自强”。 如果你根本不了解对手，怎么可能战胜对手？！ 6 审视中医的治法 ▼ 中医自古以来并不是慢郎中，很多急难危重症，都是在中医的手里转危为安。 直到现在，各种急性心脑血管疾病急性发作时的常见应急用药：丹参滴丸、速效救心丸、麝香保心丸等药物，都是中药，都是古代的中医从实践中总结出来的纯中药配方。 包括针灸，很多急症，针到病除。还有正骨，很多的脱臼、错位之类的，中医都是直接推一下就好了。所以中医并不慢。 为什么今天一提起中医，大家就只会想到：中医是治慢病的。 因为中医在治慢病方面，积累了更多有效的方法，而这正是西医所不擅长的领域。所以大家习惯性的进行了一个默认的分类：有危急重症，找西医；有慢病疑难杂症，找中医。客观来说，这个分类大体上好像并没有什么严重不妥。 因为中西医并存，就是各自发挥自己的优势，你不能有了中医就不让西医活，这样也不对，起码应该给患者多一个选择的机会。 我想说的是，中医在治法方面其实手段非常丰富，可以异病同治，也可以同病异治，可以用药物，也可以用非药物的方法，可以药物介入，也可以不介入，还可以自愈。 所以我觉得在治法方面，中医应该是有更大的优势的。 当然，在手术方面，西医目前有绝对的优势，值得咱们中医学习、整合。 7 审视中国的中药 ▼ 为什么要特别指出是中国的中药，因为目前世界范围内分为两种中药，一种是中国的，一种是外国的，其中外国的有一大半在东北亚。 中国如此地大物博，又是中医药的发源地，其出口占世界的比重不到20%。很多人都在担忧，中医将亡于中药。我也有这种担心。最大的问题出在哪里？ 有部分商人做事没有底线，心里没有对生命应有的敬畏。什么东西都敢往食品药品里面添加，什么东西都敢拿来给人吃，而反映在中药方面就是，大量劣药假药层出不穷。 比如当初国家开始推广颗粒剂的时候，我们都很高兴，以为中医药的春天终于来了。可没过多久，事情就变质了，一些不法商人，把市场上变质的、劣质的、处理的、长虫发霉的药材大量收购拿来做颗粒剂了，这下颗粒剂不但治不好病，反而可能变成害人的药呀！ 你们为什么这么喜欢自己人害自己人？！也许吃这些药的人里面，也有你的亲人呀！ 让人痛心疾首。所以我希望北京同仁堂能坚守三百多年前的初心，做好药、卖好药，为咱们中国的中药留下最后一点希望。否则，中医必将亡于中药！ 8 审视中医的疗效 ▼ 说到疗效，有三个方面的问题，一是有效与无效的问题，二是见效快慢的问题，三是有无毒副作用的问题。 在全面诊断的基础上，西医的用药基本上是固定的，也就是说什么病、什么症用什么药，基本上可以说是公式化的；而中医是灵活的，可以用不同的方法来处理同一个病症（同病异治），也可以用同一个方法来处理具有某些相似的证型、病因、病机的不同疾病（异病同治）。 而这个灵活性的掌握，取决于医生的医术水平与阅历，因而其效果也会因人而异。 整体来说，只要诊断全面正确，那么有效率基本上中医西医不会有太大的差别。 而见效快慢没有统一的标准，而且也不一定快就是好，因为可能那意味着药量大，这样的话其副作用也就更大。所以不能简单的以见效快慢为标准。 而副作用这一方面，我想不需要太多的赘述，因为大家都知道，西药的副作用是整体明显高于中药的。 我们去看一看西医科普书《治疗的真相》一书就会明白为什么。很多时候，西医是把人当成小白鼠一样在试验某些药物的。 而中药方面，古人已经替我们都试过了，哪些药物有哪些毒性，怎么减轻或消除其毒性，我们都已经有一套完整的办法了。 8 审视中医的传承 ▼ 因为中医在很多方面没有标准，所以造成传承方面出现了很多问题。 首先在诊断方面，望闻问切都是问题。书上记载红色表示有热，这个红是怎样的红、红到什么程度？红的范围多大？气血好的人和气血不好的人，他们所表现出来的红是不一样的，怎么区分？你认为的红和他眼中的红是同种红吗？ 气味方面，由谁来闻这些东西的气味？患者本人闻到的气味，就是医书上说的气味吗？他们的表述准确吗？如果气味本身就闻错了或者表述错了，医生怎么判断？ 问诊也是一样，你问到的答案也不一定准确，能准确理解并回答医生问题的患者可能还不到七成，而会针对性提出好问题的医生也有限，所以这些都是有可能存在误差的。 而把脉就更加玄了。那么这些没有统一标准的东西，老师在教的时候能不能准确的教给大家，学生在学的时候能不能举一反三的全部领会，领会了之后又要如何像标准化、流程化一样地运用？ 更重要的是，师父及老师们之间，每个人的观点、悟性、对古人的医书的理解又是各不相同的。 同一本《伤寒论》，几百种注解，你信谁的都没错，信谁的都是错的。怎么才算正确？临床中到底该怎么做？没人给你答案，全靠自己在实践中去不断摸索、总结。 悟性好一点的，五年十年可能才能入门或者小有成就。悟性不好的，可能一生都在盲人摸象、跟着感觉走。老百姓要怎么来相信中医？怎么才能知道谁才是真正的中医？ 而现实中是，那些伪中医、庸医可能更有市场。 10 审视中医的发展 ▼ 中医教材里面说，中医从上古时期到今天，一直在发展，而我的观点恰好相反：从《黄帝内经》成书的春秋战国时期到现在，中医不是在进步，而是在退步！ 为什么这么说？从张仲景孙思邈到金元四大家再到明清名医，谁敢说他完全读懂了《黄帝内经》？更不用提现在的某些所谓的名医了。连读都没能完全读懂，更遑论什么超越了！ 谁敢说他的书超越了《黄帝内经》成为中医唯一的最新的经典著作？？所以三千年来，中医一直是在退步的，《黄帝内经》就像珠穆朗玛峰一样高高耸立在那里，可望而不可及，所有的探索者都只是在努力而艰难的攀爬着这座山。 而像张仲景在内经之外，另辟疆土，树起了一座乔戈里峰，但是他也是在研究内经的基础上，选取了一个方面（汤药）深入研究才有如此建树。 就像《易经》，孔子取了它一个“仁”字建立了儒家，老子取了它一个“道”字建立了道教，正是因为《易经》太过于博大精深、无法超越，所以后来者只能在它的基础了另辟蹊径。 而中医发展到今天，能像张仲景、孙思邈、张景岳、叶天士、黄元御等名医一样精通《黄帝内经》的人都已经寥寥无几、甚至绝无仅有了，又如何去超越？！ 11 审视中医人 ▼ 中医本身没有问题，有问题的是人。中医人有些什么问题？首先是中医人的保守问题。 师父传徒弟的时候保守，同行之间交流保守，治病用药时更保守，很多药不敢用，连附子都不敢用，怎么传承、怎么相互促进、怎么治得好病？ 不但保守，还喜欢自以为是，觉得其他医生都是饭桶，天底下就自己最聪明、最厉害的中医人不在少数！ 第三，缺乏开放的心态，刚刚前文提到过，不要一味的反对西医，也不要一味的反对别的中医流派，等你学到他们的精髓了再来反对也不迟。你都不了解，反对啥呀？ 比如徐灵胎《医贯砭》、陈修园《景岳新方砭》，那是在彻底读懂二书之后作出的理性探讨，你们没有去深入学习过西医或其他流派的中医，在那里反对什么？ 哲学领域是存在真理的，所以哲学是朴素的；但科学技术是在不断进步的，所以中医必须吸收最新最先进的科技来为自己所用。 此外，咱们中医人还有很多问题，比如是不是真的将“医者仁心”的“仁”字放在心里最重要的位置？是不是真的做到“大医精诚”的“精诚”？这是一种发自内心的善良，一种为了中医梦想而甘于平淡、不懈努力的人生价值观。
最后我依然认为，我们急需要一大批完全相信中医、精通中医与西医的大师站出来振臂高呼，来统领一场医学的革命，就像毛主席带领共产党建立新中国一样，用中医理论整合西医，建立中国现在医学——新的中医！ I版权声明 本文源于“椎络堂”，作者/ 李太云，版权归权利人所有。本文仅代表作者观点，不代表“医馆界”立场。 · END · |
扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公网安备 45010302003000