論語中『浮雲』考辨

對【論語·述而】中『不義而富且貴，於我如浮雲』的『浮雲』，前人見仁見智，有不同的理解和解釋。歸納起來，主要有三種意見。其一，認為『浮雲自在於天，非己之有』，因而『浮雲』指與己無關。其二，認為是喻指聚散無常，容易逝去。皇侃【論語義疏】又云：『浮雲倏聚歘散，不可為常，如不義，富貴聚散俄頃，如浮雲也。』其三，認為是比喻不值得重視的事。【辭海】（第六版）『浮雲』條釋云：『比喻不值得重視之事。』【辭源】（第三版）『浮雲』條釋云：『比喻不值得開心和重視的事情。』

我們認為，『浮雲』當是喻指不義之事物。

首先，從先秦文獻看『浮雲』之義。『浮雲』用來比喻不義之人或事。『日月欲明，浮雲蔽之；河水欲清，沙土穢之。』（【文子·上德】）其中的『浮雲』『沙土』用來比喻不義之事物。最早將『浮雲』比喻奸邪小人的，是戰國末期楚國的宋玉。『何泛濫之浮雲兮，猋壅蔽此明月。』（【楚辭·九辯】）這裡的『浮雲』喻指不義之人，即奸邪害賢的小人。

其次，從【論語】記述看『浮雲』之義。孔子一貫主張『義』，反對『不義』。【論語】中多次提到『義』。據楊伯峻統計，『義』在【論語】中共出現24次。劉熙【釋名】解釋：『義，宜也。制裁事物使合宜也。』【漢語大字典】：『義，適宜。』【漢語大詞典】：『義，謂符合正義或道德規範。【論語·述而】：「不義而富且貴，於我如浮雲。」』從【論語】文句看，『義』是一種崇高的道德標準，是君子行事的基本規範。孔子對『義』是極其推崇的，認為君子行事，『義以為質』『義以為上』『義與之比』，而修煉人格、提高道德修養的根本途徑就是『徙義』。與『義』相對的是『利』。孔子講君子、小人，有義利之辨。據李零統計，在【論語】中，孔子講『利』確實比較少，共有6處。從中可以看出，多數情況下，孔子把『利』當作負面的東西來看待。比如：『放於利而行，多怨。』（【里仁】）『見小利則大事不成。』（【子路】）『子罕言利與命與仁。』（【子罕】）或者把『利』放在『義』的限制之下來講。比如：『君子喻於義，小人喻於利。』（【里仁】）『今之成人者何必然？見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。』（【憲問】）從中可以看出，孔子認為，君子行事的標準是『義』，違背『義』的原則而只知取利的人，則是『小人』。

再次，從後代文獻看『浮雲』之義。從上文可知，先秦時代『浮雲』可喻指『不義之事物』。我們對北大BCC古代漢語語料庫進行檢索，發現後代文獻中的『浮雲』也可用來喻指『不義之事』或『不義之人』。兩漢時期，『浮雲』這一喻義得以沿用。比如：『邪臣之蔽賢，猶浮雲之障日月也。』（陸賈【新語·慎微篇】）『浮雲蔽白日，遊子不顧返。』（【古詩十九首·行行重行行】）唐以後，用『浮雲』作喻的也不乏其例。比如：『總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。』（李白【登金陵鳳凰台】）『背恩慚皎日，不義若浮雲。』（崔峒【劉展下判官相招以詩答之】）浮雲遮擋日月，本屬自然現象。由於『浮雲』和『白日』經常連用，因此成為古人的一種比喻模式。古人常用『浮雲蔽日』來隱喻奸邪蒙蔽聖君，賢士遭到君主冷落。這裡，『浮雲』喻指『不義之人』。有時，也用來喻指『不義之事』，例見上文。可見，『浮雲』喻指不義之事物這一義項，先秦已經出現，並且沿用至後世。

最後，從前述三種釋義的考辨來看『浮雲』之義。第一種釋義認為『浮雲自在於天，非己之有』，因而『浮雲』指與己無關。這一釋義始於鄭玄。釋義抓住了『浮雲』高遠無邊的特點。由於浮雲高遠無邊，所以認為與己無關。如果按此釋義，我們不禁要問：『浮雲』高高在上，就可以認為與己無關嗎？高懸天空的還有日月星辰，為什麼它們沒有解釋成『與己無關』？再說，孔子是因為『不義之富貴』高遠無邊，才不肯接受嗎？根據孔子思想可知，事實並非如此。另外，在先秦時代，我們尚未發現『浮雲』指『與己無關』之義。可見，鄭玄的釋義不準確，未能合理解釋『浮雲』之義。

第二種釋義認為『浮雲』聚散無常，容易逝去。這一解釋抓住了『浮雲』變幻無常的特點。由於浮雲在空中不斷變化，給人一種虛無縹緲的感覺。按此理解，孔子辭受『不義之富貴』，是因為它如同『浮雲』一樣瞬間逝去，無法把握。我們不妨假設：假如『浮雲』能夠把握，即使是不義的富貴，孔子也會接受嗎？很顯然，這樣的解釋與孔子的思想相違背。因為孔子辭受進退的標準是『義』。另外，我們在梳理前人釋義時，發現皇侃【論語義疏】中採納了以上兩種釋義（即第一種釋義和第二種釋義），這更讓我們對『浮雲』『聚散無常，容易逝去』的釋義產生懷疑。

第三種釋義認為『浮雲』比喻『不值得重視之事』。這一義項是根據『浮雲』轉瞬即逝的特點引申而來。『浮雲』具有轉瞬即逝、虛無縹緲的特點，因而引發人們感悟世事無常，看待榮華富貴有如浮雲一樣淡薄，進而引申為不值得重視。這一義項出現較晚。據我們考察，最早的用例為南朝江淹的『富貴如浮雲，金玉不為寶』（【效阮公詩】）。到了唐代，杜氏點化了江文公的詩句，有杜審言的『酒中堪累月，身外即浮雲』（【秋夜宴臨津鄭明府宅】）、杜甫的『丹青不知老將至，富貴於我如浮雲』（【丹青引贈曹將軍霸】）。這兩句都將『富貴』比作『浮雲』，意指『富貴』如同『浮雲』一樣，乃身外之物。由於浮雲的虛無縹緲，因而引申為『不值得重視』。從產生年代來說，『浮雲』比喻『不值得重視之事』，最早見於南朝，而非先秦時期。因此，認為【論語】中的『浮雲』比喻『不值得重視之事』，是不妥當的。

前人三種釋義，無論從『浮雲』在先秦的釋義來看，還是結合孔子的思想來理解，都難講通。對於『不義之富貴』，既不能說它『與己無關』，也不能說它『轉瞬即逝』，更不能說它『不值得重視』。

    （作者：劉大偉，系華中師範大學語言與語言教育研究中心講師）