藝術起源問題，是藝術史和藝術發生學的元問題，也是一個藝術難題。從古希臘的『摹仿說』開始，歐洲諸國在對於這個問題的探索中，出現了『巫術說』、『遊戲說』和『勞動說』等。我國對這個問題的研究雖不發達，但在古代典籍中，仍可以找到『神授說』、『摹仿說』和『勞動說』的跡象。作爲自覺的研究，我國現代藝術史學家和美學家們幾乎一致認同了『勞動說』。近些年，鄧福星同志涉足史前藝術研究領域，並受岡布里奇、科林伍德和維柯的啟發，提出了一個新觀點：『藝術起源與人類起源同步發生』。(1)
我認爲，這個觀點至少有以下三處值得商榷：
（1）如果說『人的起源爲藝術的發生提供了最基本的條件』的話，那就等於說先有『人的起源』這個『最基本的條件』，然後才有藝術的發生，這樣『同步發生說』就不能成立；
（2）他對『條件說』作了這樣的論證：『一切精美的造型藝術品無不出自人類靈巧的雙手；動聽的歌聲需要人的歌喉才能唱出；
優美的舞姿也要靠人的肢體來表現。』處於起源階段的人類，準確地說是『正在形成中的人類』，並不具備藝術家『靈巧的雙手』、『動聽的歌喉』和『優美的肢體』，而是猿性未退，經常爲生存所困擾。就是說，他們自身還不具備『藝術發生的基本條件』。況且，他們的雙手能狩獵，能采植，能撫育子女，也能殺死敵人，而未必能創造出『精美的造型藝術品』；他們的喉舌能呼，能叫，能說，而未必能唱出『動聽的歌聲』；他們的肢體能攀，能走，能跑，而未必能跳出『優美的舞姿』。如果『藝術起源與人類起源同步發生』一說能夠成立，那麼，勞動起源、語言起源和戰爭起源皆與人類起源同步發生當更不成問題。這樣就沒有必要在『勞動說』之外另立一說了。甚至連他本人也不得不承認『勞動對藝術起源的意義從根本上說，並不亞於對人類起源的意義。』
（3）他還認爲，『審美意識的發生和藝術的發生是同步的。』『「自意識」則是它們共同發生的基礎和關鍵環節。』因爲，『藝術起源與人類起源同步發生』，所以，『自意識』也應當是藝術和人類共同發生的基礎和關鍵環節了。依此推理，在人類、藝術和審美意識的共同發生之前，就已經存在著一個『自意識』的『基礎』。那麼，先於人類而存在的『自意識』主體是什麼呢？據有關研究表明，即使處於起源階段的人類也沒有多少『自意識』。總之，鄧福星同志對於他所提出的問題，只是進行了形而上的草率推測，缺乏令人信服的科學實證，而且邏輯混亂，自相矛盾，不堪推敲。所以，他的觀點不能成立。正像原始社會史專家楊蟻壬說的：『藝術的起源卻不是和人類的起源同時發生的』（2）。
我很欣賞格羅塞的觀點：『藝術的起源，就在文化起源的地方』（3）。應該說，藝術是一種文化現象，處於起源階段的藝術就更是如此。『食必常飽，然後求美；衣必常暖，然後求麗；居必常安，然後求樂。』對於經常爲生存所困擾的原始人類，是做夢也不會想到『藝術』的。因爲，社會生活實踐和所對應的文化心理結構，都沒有爲他們提供創造藝術的可能性。然而，他們倒是創造出了他們所需要的潛藏著藝術因素的原始文化。
原始文化主要包括圖畫文字、巫術禮儀和圖騰活動。圖畫文字中潛藏著繪畫藝術和語言藝術的萌芽因素。巫術禮儀和圖騰活動更是混沌的原始文化形態，其中潛藏著神話、傳說、故事、詩歌、音樂、舞蹈、雕刻、雕塑、建築等多種藝術的萌芽因素。圖畫文字的摹仿性較強，潛藏著再現性藝術的內容、形式和風格的因素；巫術禮儀和圖騰活動的虛構性較強，潛藏著表現性藝術的內容、形式和風格的因素。關於這些，我們可以在大量的原始文化和史前藝術的研究中找到許許多多的實證材料。
因此，我的觀點是：藝術起源於原始文化。『摹仿說』、『巫術說』、『遊戲說』、『勞動說』的優點都體現在這個觀點中，其缺點也能夠在這個觀點中找到彌補。 來源：中國文學網 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000