| 文藝批評有效性問題的解決，是個涉及多方面的系統工程。當然，概括起來似可說主要涉及主觀和客觀兩個方面。所謂主觀方面，指的是批評主體的水準、素養和狀態；所謂客觀方面，指的則是文藝批評的社會環境、接受生態和評價標準等。文藝批評有效性的實現，是主客體雙向互動的結果，單從個別視角入手或只注重某一兩個環節，是難以奏效的。
市場經濟、價值傾斜、取向多元、缺乏深度、風氣浮躁，這些都給文藝批評活動帶來明顯負面的影響。但是，我以為當下民眾和業界對文藝批評最為不滿的，還是集中在批評主體這一方面，尤其是對於某些文藝批評的文風、做派和觀念多有責備。要改變這種狀況，亟需多方努力，做些紮實有效的工作。黨的十七屆六中全會【決定】中關於批評建設工作，已有明確指示：要『培養高素質文藝評論隊伍，開展積極健康的文藝批評，褒優貶劣，激濁揚清』。這一要求，既是對文藝批評家提出的殷切期望，也為解決文藝批評有效性問題指明了出路。 我們應當用【決定】的要求來反觀文藝批評的狀況：我們文藝批評家隊伍的素質是否『高』到了合格的程度？現有的文藝批評是否開展得既『積極』又『健康』？優秀的作品褒獎的夠不夠？惡劣的作品貶斥得到位否？對有益的東西發揚光大得怎麼樣？對有害的東西阻遏清除得又如何？這一切都同文藝批評主體緊密聯繫着，同文藝批評的有效性也是緊密聯繫着的。要想切實增強文藝批評的有效性，必須在上述問題上有所突破和改進。 這裏，就如何才能增強文藝批評的有效性，僅從批評主體的方面談幾點粗淺的意見，供大家參考。 其一，也許是最為緊要的，就是要使文藝批評具有誠實可信的精神，萬不可做自欺欺人的事情。盡人皆知，文藝批評不是頒獎詞，不是讚歌，不是廣告，不是海報，不是謗書，不是私人悄悄話，也不是課堂講義。嚴格說來，文藝批評活動並不純屬於個人行為，而是『理論共同體』或『批評家共同體』的集體事業。誠然，批評家會有自己的風格和個性，會有自己特殊而獨到的闡釋見解，但歸根結蒂，每位批評家本質上都是代表一定群體、階層、利益集團和觀念傾向在言說、在闡述。沒有擔當，不去肩負思想、精神、文化責任的批評家，不會是好的批評家；不能正視自己，不敢在解剖裁判別人之前，先將自己的精神也來番解剖裁判的批評家，也不會是好的批評家。批評家都是有自己的立足點和拿手武藝的。魯迅說的不錯：『我們曾經在文藝批評史上見過沒有一定圈子的批評家嗎？都有的，或者是美的圈，或者是真實的圈，或者是前進的圈。沒有一定的圈子的批評家，那才是怪漢子呢。』說自己沒有『圈子』，那不過是『便於遮眼的變戲法的手巾』。(【魯迅全集】第5卷，人民文學出版社2005年版，第449頁)因之，批評家要想讓人信任，就得誠實，就得旗幟鮮明、明碼標價。倘若有誰把自己打扮成『共識』、『中性』或『普世』說的代言人，貌似『眼界開闊』、『公正公允』、『不偏不倚』，那其實正是犯了文藝批評的大忌，不僅在現今社會裏沒有，即使有也是假的。 其二，同上一條有關，那就是文藝批評務須準確和恰當，實事求是，好處說好，壞處說壞，這是文藝批評的生命力之所在，是提升文藝批評『人氣』和『威信』的根本途徑。我們有些批評，之所以不被大家看好看重，一個重要的原因就是有些批評家受種種因素的拘囿和束縛，喪失了說真話、講實話的勇氣和骨頭，筆頭一落到紙上，就知一味地說好，只會誇獎，不見批評。其結果是『文藝批評家』變成了『文藝表揚家』，缺少坦率交流、真摯對話，缺少鞭辟入裏的評析和辯駁。這樣的批評難以進入作者和讀者心田，其效果也註定是要打折扣的。試想，『對於充風流的富兒，裝古雅的惡少，銷淫書的癟三，無不「彼亦一是非，此亦一是非」，一律拱手低眉，不敢說或不屑說，那麼，這是怎樣的批評家或文人呢？――他先就非被「輕」不可的！』(【魯迅全集】第6卷，第309頁)誠然，有些批評文章也不是沒寫一點批評意見，但那只是在抽象的現象上提點兒小問題，很少或從不涉及具體的文藝作品；有些批評文章，籠統地講些犀利的看法，可一旦聯繫到實際作品就支吾遮掩、隔靴搔癢；有些批評文章，喜歡在語言、結構、技巧、形式上兜圈子，而對於深層次的價值觀、歷史觀、審美觀問題則置若罔聞、閉口不談。這種美其名曰的『審美分析』，其實是不會觸動任何人的心靈和神經的。我們反對乘一時之興對文藝作品採取『棒殺』或全盤否定的態度，反對於『嫩苗的地上馳馬』，但也絕不贊成那種『舉娼婦為英雄』，諂媚奉承、恭維誇大、不肯批評的『鄉愿』式、『老好人』式庸俗作風。文藝批評家在揭示作者才華和成績的同時，指出其創作的缺欠、局限甚至錯誤，做些『剜爛蘋果的工作』，這兩者是並不矛盾的。溢美難說是批評，惟有『愛而知其丑』，才顯出批評的推心置腹和辯證公道。魯迅不止一次地強調：『批評必須壞處說壞，好處說好，才於作者有益。』(【魯迅全集】第4卷，第528頁)看來，這一見解於今日仍很有現實意義。文藝批評若是習慣於『繞着走』、『沿阻力最小路線走』，喜歡『鈍刀子割肉』，擅長『今天天氣，哈哈哈哈』，這種批評無異於是誤導和墮落，要想產生有公信度的影響力恐是難的。 其三，要增強文藝批評的有效性，就須得打破慣常的由『精英批評』、『學院批評』覆蓋的局面，讓更多的人參加進批評的活動中來。文藝批評的『有效』和『無效』，效果的『大小』和『好賴』，其判斷和鑑別的主體只能是接受者，只能是人民群眾。再加上當今媒體十分發達，公眾發表意見的平台很多。所以，要增強文藝批評的有效性，從另一個角度講，就得增強批評主體和接受主體的廣度與深度，增強文藝批評同廣大人民群眾的聯繫。十七屆六中全會【決定】中強調，人民是推動文化大發展大繁榮最深厚的力量源泉，走文化發展的群眾路線，決定着文化發展的方向和性質。在講到完善文化產品評價體系和激勵機制時，【決定】要求『把群眾評價、專家評價和市場檢驗統一起來，形成科學的評價標準』。特別值得注意的是，『群眾評價』是放在『專家評價』的前面的。這就說明了群眾參與文藝批評活動的重要性。毫無疑問，沒有群眾的踴躍參與和積極投入，沒有群眾的悉心關注和內在熱情，沒有群眾自覺地充當批評的主角，要想徹底解決當下文藝批評的有效性問題幾乎是不可能的。群眾是真正的英雄。群眾性文藝批評有許多聰明才智和獨到之處是專門家們所不具備的。他們語言生動，心口如一，『他們的是非愛憎，是比和事佬的評論家還要清楚的』(【魯迅全集】第6卷，第348頁)。為文藝批評增添新的能量和活力計，勢必應該把群眾性的文藝批評活動開展起來。 其四，或許是老生常談，但又不能不說，即增強文藝批評的有效性，須得讓文藝批評的『爭鳴』、『討論』、『商榷』和『反批評』做法切實地得以執行。文藝批評的有效性是拒絕『冷冷清清』和『一言堂』的；文藝批評的有效性說到底是貫徹『百花齊放，百家爭鳴』的事情。因為事物是在比較中存在，在鬥爭中發展的。對文藝批評來說，真正的力量來自爭鳴，真正的活躍來自爭鳴，真正的功能也來自爭鳴。聽不見不同的聲音，看不到相左的見解，死氣沉沉，沒有切磋，沒有爭論和交鋒氣氛，就是再有正確的意見出現，也會顯得單薄、突兀、缺乏根基。『君子和而不同』。『爭鳴』是發揮文藝批評潛能的最有效的方式。迴避批評上的七嘴八舌、品頭論足、眾聲喧譁，那是有害的。『文藝必須有批評；批評如果不對了，就得用批評來抗爭，這才能夠使文藝和批評一同前進，如果一律掩住嘴，算是文壇已經乾淨，那所得的結果倒是要相反的。』(【魯迅全集】第5卷，第580頁)有人把當下文藝批評的缺陷歸納為三點：『遊戲化』、『作秀化』、『淺表化』。我以為大體是對的。既然如此，那就應當通過『批評』和『反批評』來認真加以解決。不願或不能開展『爭鳴』，隨着『市場』、『人情』、『面子』或『利益』而漂浮，說穿了是把個人得失擺在了首位，將審美理想和追求真理當兒戲，缺乏堅定信念與高尚靈魂的表現。對於這種文藝批評，人們只會投以不屑、鄙視和輕蔑的目光。 文藝批評家確實有點兒像『醫生』或『文物鑑定家』。誰都知道『醫患』矛盾究竟是怎麼產生的。好的醫生，救死扶傷，仁心博愛，受人尊重。倘若醫生瞎診斷，亂開處方，開假藥，開貴藥，那必定失去患者的信任。文物界據說有個說法：必先『鑒己』，方可『鑒寶』。眼下文物鑑定行亂象叢生、瘴氣烏煙，除背後有唯利是圖的商人做推手外，也與一些昧着道德良心、違反職業操守的『鑒寶』專家的行徑不無關係。我相信，文藝批評家是會從『醫患關係』和『鑒寶行業』的問題中引以為戒、獲得教訓的。 歷史的經驗告訴我們：必須有更真切的批評，才會有更新的文藝和更新的批評產生的希望。我們要改變對文藝批評不夠重視的狀況，要創造形成開誠佈公、有的放矢、科學說理、民主和諧的文藝批評環境，尤其是要造就一大批高素質的批評人才，即『堅實的，明白的，真懂得社會科學及其文藝理論的批評家』(【魯迅全集】第4卷，第245頁)。這樣，我們的文藝批評就會贏得人民的歡迎。 來源：文藝報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000