| 我們還能進入民族的文化之流嗎？古人說『入流』，我們『入』了『流』嗎？不進入文化之流，就無法擁有穿透力，不會有歷史之眼。
美國企業家史蒂夫・喬布斯說：我願拿出我所擁有的一切技術，換取一個與蘇格拉底共處的下午。可惜，中國恐怕沒有這樣的老闆了。 今年是杜甫誕辰1300周年，中國的文化界似乎沒有什麼動靜。倒是網友的惡搞【杜甫很忙】在網絡紅火了一把。其實，中國很多作家對自己的文化先輩沒有動靜已近100年了，言必稱馬爾克斯、福克納、博爾赫斯，對自己幾千年的文化卻甚是無知。其實，很多人對歐美文化，也是一知半解，只靠翻譯作品了解一點而已。我曾親見某位大作家公開說，我們已經是世界上最優秀的作家了，他說，帕慕克沒有什麼了不起，他們只懂西方文化，而我們既懂西方文化，又懂中國文化，所以，我們遠遠比他們強。當時大吃一驚。沒有想到我們的著名作家，也就如此水平和眼界。人呀，最怕的就是無知和傲慢。 我們很難想像，一位英國的作家不熟悉莎士比亞，一位德國的作家不熱愛歌德。德國的天才詩人荷爾德林說，近源頭而居者，斷難流離。只有回到民族的文化之源，行到水窮處，坐看雲起時，你才能成為一個真正的文化人，一個真正的詩人，一個真正的人。有首歌說，把根留住，中國的文化人什麼時候才能有自己的『根』呢？ 中國30多年改革開放，經濟取得了巨大的成績，但中國人的精神境界卻遭遇了困境與考驗。建構中華民族共有的精神家園，不僅靠經濟，更靠文化。一部分中國作家如果連【左傳】【史記】都讀不懂，對孔孟老莊也一無所知，我只能說，他們已經不是文化學意義上的中國人。 多年來，中國的電視、報紙、網絡產生了低俗化傾向，有關部門也開始反『三俗』，但不從文化之根上做起，『三俗』只能越反越多。大眾文化會帶來一定的民主，但也能帶來社會審美取向的普遍平庸化，造就一個弱智化的社會。當我們的學校把國學理解成【弟子規】，將於丹捧為國學大師，這個民族就出問題了。 美國企業家史蒂夫・喬布斯說：我願拿出我所擁有的一切技術，換取一個與蘇格拉底共處的下午。可惜，中國恐怕沒有這樣的老闆了。在很多中國人的心目中，只有權力、金錢、美色。只要你進書店，你可以發現，一樓最顯眼的位置擺放的是些什麼書籍。有網友微博說，書店裏書目排行：賺錢、推銷、圓滑處世、成功學、養生、練功、旅遊、休閒、考證考級、教材教輔、文化藝術，最後一類分為自語、玄幻、兇險、自縊體。當然，最多的還有厚黑學，官場厚黑學、商場厚黑學、情場厚黑學，似乎已經不需要文化了，只需要物質、權謀、感官刺激，還有低級趣味。而一個只關注物質、低級趣味的民族，是沒有任何希望的，用愛因斯坦的話說，那是毫無希望的豬欄式的理想。 我們什麼時候能夠回到我們的文化之根呢？現在很多文化人批評魯迅，甚至謾罵魯迅，進而侮辱、歪曲『五四』新文化運動，似乎所有的罪責都應該由他們承擔。其實，我覺得錯了，大錯而特錯。每一代人有每一代人的任務，在20世紀初，國難當頭，中國文化需要大轉型、大換血的時候，魯迅、胡適們，取西方的火，煮自己的肉，為中國的文化發展做出了貢獻。他們的做法，是有一點過頭，但那是策略，是矯枉不得不過正。他們本人幼承庭訓，家學源遠，青年時期出國學習西方文化，都是有着切膚之痛，真是中西貫通的學者。小說，在中國文化史上本是不登大雅之堂的，是他們把小說抬入了神聖的文學殿堂。胡適、馮友蘭把中國思想『哲學化』，也是一種現代轉型。這都是非常偉大的文化貢獻。 謾罵魯迅們反傳統，是很可笑的。他們的『反』，是一種『超越』，一種『轉型』，沒有他們，就沒有現代的文化中國。倒是當下的中國文化人應該反思了，我們這幾代新中國的文化人做了什麼？我們給後人留下了什麼？除了一大堆課題，我們還剩下什麼？ 『文革』後的幾代文化人究竟有着怎樣的文化底色？我們還能進入民族的文化之流嗎？古人說『入流』，我們『入』了『流』嗎？中國的唐詩對西方現代詩歌貢獻卓著，可在中國當代詩人的心目中，唐詩早就老掉牙了。北島算當代的優秀詩人了，但我看一位漢學家的文章，他認為北島的詩也僅僅是漢語版的歐洲詩歌而已。中國詩歌，要放到世界文壇說話，不能關住門，自說自話，妄自尊大。 從這個意義上，我們必須要進入我們的詩歌之流，那也是一條詩歌的大河，不會比黃河、長江小多少。我們的詩歌傳統，從【詩經】、屈原下來，經過李白杜甫、蘇軾黃庭堅，到納蘭容若，真是浩浩湯湯，規模了得。中國的文化人，應該紀念他們了。 前不久，某大學又要舉辦海子詩歌朗誦會，邀請我參加，我拒絕了。已經參加過幾次海子詩歌朗誦會，煩。我不是說海子的詩不好，但中華民族幾千年文化，少見大學生為別的詩歌大師舉辦過朗誦會，比如屈原、李白、蘇東坡，或者現代的聞一多、朱湘等等。很難想像德國人不朗誦歌德、席勒。 不進入文化之流，就無法擁有穿透力，不會有歷史之眼。英國富裏迪在【知識分子都到哪裏去了？――對抗21世紀的庸人主義】一書中深入分析了當今社會的平庸化現象。他認為庸人就是一個欠缺人文文化的人，一個只對物質和日常事物感興趣的人。而可怕的是我們現在正在墮落為一個『平庸崇拜』的弱智化社會。法國後現代主義者利奧塔爾宣佈『教授死亡』。這是尼采『上帝死了』、福柯『人死了』，羅蘭巴特『作家死了』之後又一次影響很大的宣言。孟子說：『得天下英才而教之，人生一樂也。』而現在一些人崇尚的不是英才教育，而是庸才教育，這種所謂的學術民主也是世俗化的產物，他們不僅抑制學術和文化的創新能力，也把公眾當作兒童，降低對他們的要求。 呂思勉先生說，大凡一個國家，總有其一個或若干個重要地點，此等重要地點，或為財富之所萃，或為兵力之所存，或為文化之所寄。其中文化一端，尤為重要。因為這是民族的靈魂，雖無形而其力量實極偉大。曾國藩給朋友信說：『竊觀自古大亂之世，必先變亂是非，而後政治顛倒，災害從之，屈平之所以憤激沉身而不悔者，亦以當日是非淆亂為至痛。國藩入世已深，厭聞一種寬厚論說、模稜氣象，養成不白不黑不痛不癢之世界；誤人家國，已非一日。』 從這個角度說，網友惡搞一下杜甫，本沒什麼大驚小怪的，而且也顯示了他們一定的想像力。擔憂的是，我們只有惡搞。我們可以過情人節，可以過萬聖節，卻沒有多少人記得杜甫，這才是值得擔憂的事情。但最可怕的，還不是惡搞，而是遺忘，集體遺忘。因此，從這個意義上，我覺得有於丹，比沒有於丹，要好一些。起碼她喚醒了國人的【論語】記憶，沉睡已久的【論語】記憶。 波德裏亞在【消費社會】中說，研究大眾文化的目的就是要『砸爛這個如果算不上猥褻，但算得上物品豐盛的、並由大眾文化傳媒尤其是電視竭力支撐的惡魔般的世界，這個時時威脅我們每一位的世界』。因為，在人類隱蔽的、仿佛帶有神秘色彩的發展過程中，精神力量是真正進行創造的原則。一個只有大眾文化的民族，註定是一個沒有希望的民族。歌德說：『如果我們需要一個樣本的話，我們應該回到古代希臘人那裏，他們的作品總是描繪出人類的美。』 那麼，我們呢？我們應該回到哪裏去？ 來源：中國藝術報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000