民間獎項能助力學術原創嗎？――『思勉原創獎』的啟示

『思勉原創獎』的終評現場是開放的，旁聽者濟濟一堂，還可就自己感興趣的問題與評委們進行互動。本報記者 曹繼軍攝

由華東師範大學主辦的『思勉原創獎』日前終評，田餘慶所著【東晉門閥政治】、項楚所著【王梵志詩校注】、裘錫圭所著【文字學概要】、楊國榮所著【道論】最終獲獎。

在評選結果塵埃落定之時，這個民間獎項本身也吸引了眾多目光――這樣的民間獎項，能否助力學術原創？

6年醞釀一個獎項

『思勉原創獎』本來是華東師範大學內部的人文社科類獎項，從2002年開始醞釀，到2008年進行了第一次評審。學校一個獎項歷經6年醞釀，其『難產』的原因，就是爲了設計一個儘可能公開、公正、有公信力和權威性的評審程序。

現在，回憶這個設計過程，華東師大科研處處長許紅珍說：『文科獎項和自然科學類的獎項不太一樣，很難一目了然地看出某項成果對社會產生了什麼重大影響。而且在評比時，也很難說清到底是評選者的主觀判斷還是客觀的評價。』

正因爲這樣，評審程序的設計更顯得重要。在這個獎項孕育之初，就有了這樣鐵的規定：獲獎成果必須是原創的，並且是在業內產生重大影響的；整個評審過程必須是公開的，由參加評審的20名學者每人推薦一個獲獎成果，每一個被提名的成果都必須送到全國高校以及研究機構，由與成果相關的二級學科的學者來進行實名測評，由他們評判出是否屬於原創、是否具有重大學術影響力以及是否堪稱代表了目前國內的頂尖水平。

據介紹，之所以實名測評，是爲了防止參與測評的學者因爲匿名而『太隨意』。被測評者是『學界大佬』，爲了防止提意見的人遭到打擊報復，所有的測評表格都保存在檔案館內，不得公開。測評過程中，學者必須回答的問題是『是否讀過，或者部分讀過』。在通訊評審中就有學者坦率地填寫：『這一著作超出了本人知識範圍，提不出具體意見。』

經過長時間醞釀，華東師範大學的『原創獎』出台。當年教育部這樣評價『原創獎』：在評價指標方面，注重原創標準；在評價程序方面，注重建立公開機制；在評價方式方面，注重實名評審；在評價目的方面，注重發揮標杆作用，引領學術創新。

許紅珍介紹說，『思勉原創獎』中，『思勉』二字取自我國現代著名史學大家、華東師範大學教授呂思勉先生的名字；『原創』旨在推動傳承創新。教育部社科司有關負責人表示，將這個原本在學校內試點的獎項作爲全國首屆文史哲『思勉原創獎』，是希望用這樣公開透明的評審機制，對端正學術風氣起到促進作用。

將權力真正交到專家評委手中

『思勉原創獎』入圍參評的17件作品，均是改革開放以來文史哲領域的扛鼎之作，其作者也多爲目前學界的代表性人物。教育部社科司有關人士曾經替主辦方和評委會捏了把汗：參評的都是大家、大作，誰當選、誰落選，恐怕都會引起轟動。

『思勉原創獎』管理委員會設立『思勉原創獎』、『思勉青年原創獎』及『思勉原創獎提名獎』，每兩年評選一次。華東師大主辦並獨家出資『思勉原創獎』，卻自動放棄『發言權』，將權力真正交給了專家評委。

不管是前期負責推薦的20名專家，還是參加終評的19位專家，都在光明日報上刊登公告，向全國公示。本著寧缺毋濫原則，對提名獎的作品，評委會將再次組織第二輪投票，只有過三分之二票數的作品，才能最終獲得原創大獎。不僅如此，終評現場也呈現開放態勢：應邀參加旁聽的中青年學者和學生，不僅可以與評委們互動，還可自行投票。他們的投票結果，要在評委的終評結束後才能揭曉，不對評委產生任何影響，只供旁聽者檢驗自己的學術眼光是否與評委專家們一致。

北京大學歷史學系教授田餘慶感慨：學術理當與時俱進，今天被認定的原創之作，明天就可能被超越更新；而此獎項與其公開透明的操作程序，對不端學風有補偏救弊之效，其作用可能是長久的。

『精評』與『評精』

四川大學中國俗文化研究所所長項楚認爲，當前的人文社科學術評價機制存在著注重數量、忽視質量的問題。『思勉原創獎』提供了一種新的評審體制，是一次有益的探索。

『學術研究的目標，就是要通過學者嚴謹、潛心的深入探索，產出一流的、高水平的精品力作。』南京大學中華民國研究中心主任張憲文認爲，對原創性的張揚，將有利於改變我國學術界存在的種種不良風氣和行爲。

教育部副部長李衛紅強調，要以改進科研評價爲突破口，促進人文社會科學健康發展。她認爲，當前高校人文社會科學研究的創新能力和社會服務水平，遠遠不能很好地回應經濟社會發展不斷提出的新課題。而在影響和制約創新能力和服務水平的各種因素中，科研評價具有舉足輕重的作用。

『質量一定是第一位的。科學的評價，要特別注意「精評」和「評精」。』李衛紅認爲，要將質量導向貫穿於評價的各環節、各層面，樹立評價的質量導向。特別突出創新在評價標準中的核心地位，以服務國家需求、引領學術發展的實質性貢獻爲取向，引導學者潛心鑽研，多出精品力作，抵制學術贗品和劣質品，抵制浮躁之風。