各方觀點：板子不能只打在『獨家協議』上

CFP

收到南京大學蘇新寧等人的來信後，記者就文中提到的問題採訪了幾位學者。

幾位學者認爲，學術資源資料庫的建設與服務、運營模式，直接關係到學術研究，也牽扯到讀者、作者、期刊社、資料庫擁有者等多方的利益。要解決目前資料庫運營中的諸多問題，應當拿出系統的解決方案，在這當中，制定運行規則、採取市場手段、建立行業規範、提倡職業道德，一個都不能少。

損害研究者、讀者、期刊和信息服務部門利益的是『獨家協議』，還是『捆綁銷售』？

一位資深學術期刊出版人告訴記者，目前，學術論文的傳播呈現出兩種趨勢，一是方興未艾的『開放獲取』（OA），即讀者可在任何終端上無需付費即可下載期刊論文；二是付費閱讀。無論哪種傳播方式，都是要有人來承擔傳播的成本費用的。選擇OA，費用往往由期刊社或作者承擔；選擇付費閱讀，費用由讀者承擔（購買）。如果所有公開出版的學術論著都以OA的方式傳播，那麼，各單位圖書館也沒有存在的必要，讀者直接上網下載即可。問題是這個免費的午餐由誰來埋單？

他認爲，『獨家協議』只是付費閱讀的一種方式而已，如同一位作者將其作品交一個出版社出版發行，讀者要讀該作者的作品，只有向該出版社購買實體書或數字書一樣，期刊將其數字版只交一家資料庫出版有何不可？這個道理不用多說，不然國家保護專利、版權這類東西做什麼？

他解釋說，學術論文從作者的研究、寫作到讀者的閱讀之間必須經過傳播。學術期刊和學術資源資料庫製作商都屬於傳播這一環節。爲什麼對於出版社的獨家出版圖書模式沒有異議，而對獨家出版數字期刊卻不予認可？這種模式畢竟更有利於期刊版權的保護。他認爲，其實，問題並不出在期刊與資料庫的『獨家協議』，而在於目前資料庫『捆綁出售』的方式。現在的操作模式是，圖書館不能單獨購買資料庫中某一部分或某一類直至某一種期刊，而必須全庫捆綁購買。只要資料庫肯拆零賣，其實過度競爭和資源重複的問題就能得到一定程度上的解決。

但是，拆掉『捆綁出售』談何容易。這位出版人告訴記者，『獨家協議』、『捆綁出售』，其實可以看成是資料庫的一種營銷和競爭策略，從中不難看出資料庫的無奈――因爲庫中精品有限，非捆綁不可，這已經涉及到期刊本身的體制。只要我國學術期刊目前存在的結構、布局等影響合理期刊體系建立的根本性問題不能解決，類似捆綁銷售這樣的傳播環節問題，解決也不會容易。損害研究者、讀者、期刊和信息服務部門利益的與其說是一紙『獨家協議』，不如說是不合理的期刊體制。

要商業化，同時要防止過度商業化引發資源壟斷，可以發展資料庫集成商、發展微支付

中國新聞出版研究院應用理論研究室主任徐升國長期關注國際資料庫發展趨勢。他認爲，這種簽署『獨家協議』、買斷學術資源的做法，會越來越成爲一種趨勢，這種趨勢也符合國際期刊資料庫的運營潮流。這種做法可以更好地保護和利用期刊社的版權，有利於促進期刊資料庫更好地發展，促進優秀的期刊資料庫做大做強，同時，也能更好地服務於學術研究和學術成果的擴散。

對讀者來說，雖然這種操作方法沒有從每個資料庫都可獲取同類資源那樣方便，但徐升國認爲，通過期刊資料庫的進一步發展，這個矛盾是可以逐步解決的。例如，如果善用百度、谷歌等現有的公共搜尋引擎，也可以搜到部分資料庫所包含的期刊相關信息。

徐升國也傾向於打破捆綁銷售的局面。他建議，可以考慮進一步發展微支付，使讀者不需要購買整庫就可以獲得單個信息，只需爲本信息單獨付費即可。付費方式也可以考慮採用手機支付、支付寶支付、網銀支付等便捷的支付工具。他建議目前發展資料庫的集成商們，能夠聯合發展便利索引的檢索平台，就像國外的專業學術搜尋引擎那樣。

徐升國同時承認，學術資源獨家化和商業化，確實也會導致資源壟斷和過度商業化運作的趨勢。目前國外大規模地開展了『開放存取運動』，即學者將自己的學術成果在網上公布，放棄版權的商業保護，從而使讀者能夠免費獲取、共享和傳播。這是對學術資源商業化的反動，有利於促進學術資源的公共化和免費化。

面對各個資料庫重複建設、惡性競爭，政府制定資料庫市場運行規則才是正解

北京印刷學院教授李頻在接受採訪時指出，資料庫業界和學者的立場是不同的，學界更多考慮的是公眾的利益，尤其體現爲希望學術成果得到更充分、更廣泛的傳播，從而使公眾能夠更便捷地獲得及使用這些成果。而資料庫界更多考慮的是商業利益，即使成果賣出好價錢。二者之間存在差別。

從產業產值最大化的追求出發，每個資料庫都希望自己成果收得最全，賣得最多，結果造成資料庫之間重複建設嚴重，惡性競爭。其惡性競爭的一個表現，就是隱瞞讀者點擊量，不將真實的情況告訴作者，這直接損害了作者、讀者的利益，作者得到的利益少了，自然損傷了其提供成果的積極性。同時，資料庫之間相互隱瞞壓價，也損害了刊社的利益，導致期刊社沒有積極性給資料庫提供資源（印刷文本）。

李頻說：『如今，對資料庫，愛也不是，恨也不是，離開又不行。離開，很難進入大型傳播渠道，要進，又往往先宰你一刀，店大欺客。』李頻指出，資料庫與期刊、讀者共贏的模式，不是沒有，比如中華醫學會，它將麾下的100多個期刊打包授權萬方，收益可觀；教育部30多家名刊曾集結做成十幾個專業學報，點擊量也非常大。規範的運作，保證了期刊社、作者的利益，讀者使用也很方便。刊社聯合起來獨家授權，可以集約化，賣出好價錢，這是理想的模式，但是，目前國內刊界不是一個整體，這樣操作難度較大。

面對資料庫市場目前出現的一些問題，有一些人提出通過政府來整合各個資料庫。對此，李頻認爲，政府的職責是制定規則，而不是去做產業。資料庫之間競爭無序，政府制定資料庫市場運行規則才是正道。