★热点回顾 学术反腐 不是零容忍是零作为 去年“两会”上，全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄直斥教育管理部门对学术腐败“零作为”。 他提交的一份关于反对学术腐败和学术不端的提案，曾引起广泛关注，在提案中，他提出了治理学术腐败和不端问题的具体建议。 除了复旦大学教授的身份，葛剑雄还是教育部社会科学委员会学风建设委员会副主任。这个委员会是全国高等学校哲学社会科学学术规范、学术道德和学术风气建设的指导机构和咨询机构。 在葛剑雄的印象中，这个机构去年甚至没有开过一次会。有一次，委员会收集了学风方面比较正的事例，准备推广给各高校借鉴，但进程一拖再拖，最终不了了之。 近几年，葛剑雄亲自接待和处理过诸如上海交大“汉芯事件”等多起有关学术腐败的举报，但是他越来越感觉到，“有些举报送到我这里，转交上去没有结果，还不如举报到媒体有用。” ★建言进展 “没看到有什么实际的行动” 对于去年的提案，葛剑雄说，“负责办理的部门说我提的建议很好，但过去一年，我没看到他们有什么实际的行动。”葛剑雄说，“没有看到什么切实可行的举措，我也看不到成立什么协调小组。难道这一年没有学术腐败现象吗？难道以前的学术腐败案子都处理完了吗？” 一般来说，针对高校师生的学术腐败和学术不端举报，是由学校自行组织调查处理的。作为复旦大学学术规范委员会的成员，葛剑雄亲自调查过本校的教授、院长，“有找来说情的，但基本可以客观公正地处理”。 让葛剑雄犯难的是，如果举报涉及到学校领导该怎么处理？“有些大学校长是副部级干部，你说让学术委员会怎么查？比如，他们申请院士的时候申报了哪些成果，这些成果有没有涉嫌学术腐败，这些需要查档案，但副部级干部的档案归中组部管。” 葛剑雄接到过关于南方一所高校校长涉嫌学术腐败的投诉。调查由这所学校自己进行，最后公布的结果仅仅是“校长论文中的数据搞错了”。葛剑雄当时和教育部的一位官员说了这回事，官员的反应是：这位校长是广东省属的正厅级干部，我们没法处理。“涉及到校领导，特别是关于书记、校长的举报，不应该由本校调查，而是教育部或者其他高校出面处理。”葛剑雄说，学术反腐难就难在如何查处领导。 葛剑雄认为，应该把学术腐败和学术不端区分开：学术腐败更多是利用权力、金钱谋取学术地位，学术不端则指更剽窃、一稿多投等行为。 他把学术腐败视为学界的“癌症”，但对待学术不端的态度则温和很多，认为学术不端行为可以“重在预防，既往不咎”。 2009年，29岁的清华大学硕士周森锋当选湖北襄樊宜城市市长，后来被质疑论文涉嫌抄袭。葛剑雄觉得周森锋一定是很优秀的，不然做不到那个位置。他想借这个例子说明针对学术不端行为的操作方法：让高校自查学术不端行为，每个人把履历重新修改一遍，对于不违法的行为不必处理。 葛剑雄称，对待学术不端行为，教育主管部门应把精力放在预防上。以他对学术风气的了解，如果对过去的学术不端行为全面清查，后果将不堪设想。 “调查学术不端，专家不爱管这闲事” 去年，学者 今年1月，复旦大学学术规范委员会认为，尽管朱学勤文中涉嫌抄袭而被举报的部分在学术规范方面存在一些问题，但对其剽窃抄袭的指控不能成立。“调查完了，我们把结论报给学校。校长说，你们以后连报都不要报，你们是独立调查的，直接公布就行了。”葛剑雄认为，复旦大学学术规范委员会在调查“朱学勤涉嫌抄袭事件”上，保持了独立、公正的态度。 调查结论公布一周后，“打假斗士”方舟子发文，对复旦大学学术规范委员会的调查结果提出质疑，认为“朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》属于抄袭”。“朱学勤的论文到底算不算抄袭，谁最有发言权？世界史方面的专家最有发言权，可没有人管这个闲事的。我去请了，但很少有人愿意公开说话。”葛剑雄说。 对于复旦大学“自证清白”的质疑，葛剑雄回应：“我们做了一个结论，认为朱学勤论文不算抄袭，只能算学术失范。如果社会认为复旦大学学术规范委员会的结果不行，那就应该找权威的学术机构来鉴定，但找谁，现在没有规定。” ★今年建议 建议建立无广告少儿频道 电视上刚播完教育孩子勤俭节约的节目，紧接着就是一则奢侈品广告。葛剑雄今年准备写一份提案，建议国家建立一个完全没有商业广告的少儿电视频道。葛剑雄认为，广告在某些时段出现很煞风景。“记得有一次直播火箭发射，马上就要倒计时了，插播进来一条广告，搞得大家以为发射失败了。”少儿电视频道的广告更应谨慎一些。“我曾经建议上海开一个不播广告的少儿频道，他们告诉我建一个要花至少两亿元，但国家应该有这个能力。”他说。 此外，葛剑雄今年把目光更聚焦基础教育，他建议应该大力发展学前教育和幼儿教育。“我女儿出生60天，我爱人就开始上班，把孩子放到街道照看了。现在基础教育太薄弱，很多年轻人很发愁孩子生下来如何照看，推迟了生育时间。” |
扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公网安备 45010302003000