★熱點回顧 學術反腐 不是零容忍是零作爲 去年『兩會』上，全國政協委員、復旦大學教授葛劍雄直斥教育管理部門對學術腐敗『零作爲』。 他提交的一份關於反對學術腐敗和學術不端的提案，曾引起廣泛關注，在提案中，他提出了治理學術腐敗和不端問題的具體建議。 除了復旦大學教授的身份，葛劍雄還是教育部社會科學委員會學風建設委員會副主任。這個委員會是全國高等學校哲學社會科學學術規範、學術道德和學術風氣建設的指導機構和諮詢機構。 在葛劍雄的印象中，這個機構去年甚至沒有開過一次會。有一次，委員會收集了學風方面比較正的事例，準備推廣給各高校借鑑，但進程一拖再拖，最終不了了之。 近幾年，葛劍雄親自接待和處理過諸如上海交大『漢芯事件』等多起有關學術腐敗的舉報，但是他越來越感覺到，『有些舉報送到我這裡，轉交上去沒有結果，還不如舉報到媒體有用。』 ★建言進展 『沒看到有什麼實際的行動』 對於去年的提案，葛劍雄說，『負責辦理的部門說我提的建議很好，但過去一年，我沒看到他們有什麼實際的行動。』葛劍雄說，『沒有看到什麼切實可行的舉措，我也看不到成立什麼協調小組。難道這一年沒有學術腐敗現象嗎？難道以前的學術腐敗案子都處理完了嗎？』 一般來說，針對高校師生的學術腐敗和學術不端舉報，是由學校自行組織調查處理的。作爲復旦大學學術規範委員會的成員，葛劍雄親自調查過本校的教授、院長，『有找來說情的，但基本可以客觀公正地處理』。 讓葛劍雄犯難的是，如果舉報涉及到學校領導該怎麼處理？『有些大學校長是副部級幹部，你說讓學術委員會怎麼查？比如，他們申請院士的時候申報了哪些成果，這些成果有沒有涉嫌學術腐敗，這些需要查檔案，但副部級幹部的檔案歸中組部管。』 葛劍雄接到過關於南方一所高校校長涉嫌學術腐敗的投訴。調查由這所學校自己進行，最後公布的結果僅僅是『校長論文中的數據搞錯了』。葛劍雄當時和教育部的一位官員說了這回事，官員的反應是：這位校長是廣東省屬的正廳級幹部，我們沒法處理。『涉及到校領導，特別是關於書記、校長的舉報，不應該由本校調查，而是教育部或者其他高校出面處理。』葛劍雄說，學術反腐難就難在如何查處領導。 葛劍雄認爲，應該把學術腐敗和學術不端區分開：學術腐敗更多是利用權力、金錢謀取學術地位，學術不端則指更剽竊、一稿多投等行爲。 他把學術腐敗視爲學界的『癌症』，但對待學術不端的態度則溫和很多，認爲學術不端行爲可以『重在預防，既往不咎』。 2009年，29歲的清華大學碩士周森鋒當選湖北襄樊宜城市市長，後來被質疑論文涉嫌抄襲。葛劍雄覺得周森鋒一定是很優秀的，不然做不到那個位置。他想借這個例子說明針對學術不端行爲的操作方法：讓高校自查學術不端行爲，每個人把履歷重新修改一遍，對於不違法的行爲不必處理。 葛劍雄稱，對待學術不端行爲，教育主管部門應把精力放在預防上。以他對學術風氣的了解，如果對過去的學術不端行爲全面清查，後果將不堪設想。 『調查學術不端，專家不愛管這閒事』 去年，學者 今年1月，復旦大學學術規範委員會認爲，儘管朱學勤文中涉嫌抄襲而被舉報的部分在學術規範方面存在一些問題，但對其剽竊抄襲的指控不能成立。『調查完了，我們把結論報給學校。校長說，你們以後連報都不要報，你們是獨立調查的，直接公布就行了。』葛劍雄認爲，復旦大學學術規範委員會在調查『朱學勤涉嫌抄襲事件』上，保持了獨立、公正的態度。 調查結論公布一周後，『打假鬥士』方舟子發文，對復旦大學學術規範委員會的調查結果提出質疑，認爲『朱學勤的博士論文【道德理想國的覆滅】屬於抄襲』。『朱學勤的論文到底算不算抄襲，誰最有發言權？世界史方面的專家最有發言權，可沒有人管這個閒事的。我去請了，但很少有人願意公開說話。』葛劍雄說。 對於復旦大學『自證清白』的質疑，葛劍雄回應：『我們做了一個結論，認爲朱學勤論文不算抄襲，只能算學術失范。如果社會認爲復旦大學學術規範委員會的結果不行，那就應該找權威的學術機構來鑑定，但找誰，現在沒有規定。』 ★今年建議 建議建立無廣告少兒頻道 電視上剛播完教育孩子勤儉節約的節目，緊接著就是一則奢侈品廣告。葛劍雄今年準備寫一份提案，建議國家建立一個完全沒有商業廣告的少兒電視頻道。葛劍雄認爲，廣告在某些時段出現很煞風景。『記得有一次直播火箭發射，馬上就要倒計時了，插播進來一條廣告，搞得大家以爲發射失敗了。』少兒電視頻道的廣告更應謹慎一些。『我曾經建議上海開一個不播廣告的少兒頻道，他們告訴我建一個要花至少兩億元，但國家應該有這個能力。』他說。 此外，葛劍雄今年把目光更聚焦基礎教育，他建議應該大力發展學前教育和幼兒教育。『我女兒出生60天，我愛人就開始上班，把孩子放到街道照看了。現在基礎教育太薄弱，很多年輕人很發愁孩子生下來如何照看，推遲了生育時間。』 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000