| 在上述『桐葉封弟』的故事中，周公的勸導、成王的踐諾，都指向一個落腳點：為了維護天子的威信，哪怕是玩話、錯話，也要當真話執行。其中沒有或者說看不出他們有對社會成本負責的意思，而這一點才是最重要的。兩相權衡起來，天子的威信與社會的安定究竟孰重孰輕？這裡，我們不妨用心想一想，那個叔虞當時不過是個孩子，將來能否有長進還很難說，假如他是個不堪造就的混帳，周公也要成王兌現自己封侯的戲言，豈不是置晉地人民的福禍於不顧了嗎？做君王的，若只為了自己的威信而履行一句玩笑話，究竟是有道還是無道，有德還是無德？就此引申開來，一個人說的話，如果不當甚至是荒唐的，是不是一定要踐諾才符合『信』的道德準則呢？或者說，當『信』與『義』發生衝突時，你該如何適從？能不能反悔？ 信，也是儒家傳統倫理的一項重要準則。【論語】有雲，『人而無信，不知其可也』。孔子這句話的意思是，人如果不講信用，那怎麼可以呢？他不僅看重『信』的社會意義，而且也是一個講誠信的人。但在【史記】的記載中，孔子也曾言而無信。 事情發生在老人家最後一次去衛國途中，被占據蒲地、反叛衛君的貴族公叔氏給攔住了。弟子中有個叫公良孺的，帶着自己的五輛馬車跟隨孔子。其人賢良勇武，見夫子累遭劫難，頗為不忿，便拼命與蒲人激戰起來。碰到這麼一個不怕死的，蒲人有些犯怵，就對孔子說，您若發誓不去衛都，就放了你們。孔子答應了對方條件後，蒲人就讓孔子一行從東門走了。事後，孔子不僅沒有改變行程，還跑到帝都去勸衛靈公出兵伐蒲。子貢見一向重信的老師出爾反爾，感到不好理解，就問孔子，盟約難道可以背棄嗎？孔子說，被要挾而簽訂的盟約，神靈是不會認可的。 孔門十二哲人之一的有若，對孔子思想通常能作出符合原意的解讀。他曾說過，『信近於義，言可復也』。意思是說，信合乎義，言諾方可行。孔子答子貢問所涉及的信義問題，也許只有這樣解釋才合情、合理。【孟子.離婁上】指出：『大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。』意思是說，通達的人說話不一定句句守信，做事不一定非有結果不可，只要合乎道義就行。拘泥固執於『信』而不知通權達變，是愚蠢的行為。 在中國歷史上，守信的行為不一定都合乎義，棄信的行為不一定都違背義。信如尾生者，常被後人批評為拘於形式、不知變通，是守小信而違大德。棄信如劉邦者，如果因自食其言而利天下大局，後世並無詬病。古代那些天子們，正是在聽從諫官勸喻、收回成命後被譽為開明皇帝的。事實上，將『言必行，行必果』兌現得最決絕、最徹底的，不是君王，也不是百姓，而是那些行走在大地邊緣的俠客。與各類藝術演義出來的武俠不同，司馬遷筆下記載的那些人和事並非虛構。在【遊俠列傳】、【刺客列傳】中，像季布、荊軻這樣的硬漢，為了一句話，喝了幾碗酒，就慨然獻出自己的頭顱，這種『三杯吐然諾，五嶽倒為輕』的精神，確實令人慨嘆和敬仰。但是，歷史不忍細看。這類人物的行為因缺乏明確的目的性和是非觀，除司馬遷『多有不忍』外，史家歷來毀譽參半，更不值得後人效法。這樣看問題，不是說誠信不重要，而是說我們對誠信的崇仰不能失之偏頗，走入極端。當『信』與『義』發生矛盾時，『然諾』應當服從法律和道義，否則就會發生不該發生的悲劇。 來源：香港文匯報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000