歷史課本畫像怎麼畫才符合史實？該不該較真？

倭瓜臉、腫眼泡、鷹鈎鼻、長鬍鬚，在你的印象中，歷史書里的古人是不是都長得一個樣？最近，有網友在微博里上傳了一組插畫，並稱：『高中的歷史課本，秦始皇、光武帝、諸葛亮、唐玄宗、顏真卿，原來全是同一個人。』據網友透露，這些畫像一般都是取自【三才圖會】之類明清類書，這類書在繪製歷史人物畫像時想象力一向比較有限。

　　正方

　　教科書不求真

　　培養不出傑出人才

　　別小看歷史教科書中的圖畫、地圖、圖表，它們絕不是可有可無的，絕不僅僅起生動敘述、襯托補充課文作用，它們本身就是歷史的一部分，是教材的一部分，它們甚至可以起到『以圖代文』、『無文之史』的作用。更重要的是，由於中小學生理解力有限，加之應試教育對探索精神的壓抑，長期看的是標籤化的古人肖像，形成的也就會是標籤化的歷史觀，是對科學精神的泯滅。

　　當然，由於時代久遠，史料保存不完整，或者不同的史料對同一件事的記載不盡相同，對考古發掘的東西看法也不一致，這確實是一個教材編寫的難題。但是，中小學學的是基礎知識，基礎知識具有公認性。也就是說，中小學的歷史教科書，應根據公認的史料和研究成果來編寫，並進行詳細地注釋說明。

　　現行歷史教科書中的人物插畫，究竟來自哪裡？歷史教科書本身並沒有註明，教材的編寫者和發行單位到現在也沒有說明。博學的網友提出來自400年前的【三才圖會】一書，但細心的網友仔細對比後發現，『臉型一樣，但鬍子經過改動』。對於歷史教科書中的人物插圖來自哪裡，作者是誰，不應該是一個謎。因為這既是對歷史的不尊重，也是對知識產權的不尊重，更是對求真的科學精神的踐踏。

　　歷史是一面鏡子，歷史教科書更是一面鏡子。歷史教科書的不嚴謹，折射了我們歷史觀的不嚴謹。有什麼樣的教科書，就可能培養出什麼樣的學生。不注重知識產權的教科書，培養了我們編造、拼湊、抄襲的惡習；不求真的歷史教科書，讓我們的學校總是培養不出傑出人才。從歷史教科書的人物插圖中，我們可以感到錢學森之問的沉重。

　　郭文婧

　　追問

　　學歷史還有什麼意義

　　閻崇年說過，『歷史學不講究可能性，就講事情本來是什麼樣子』。歷史之所以嚴肅，是因為歷史的不可改變，不可臆測，必須有證據證實它的存在。如果歷史可以讓人『隨意地打扮』，還會有司馬遷嗎？電視劇和百家講壇『毫不負責任』地戲說歷史，已經讓酷愛歷史的諸君頗為不快，既然教科書中的歷史人物都被『克隆』了，那麼歷史事件是否也存在被『篡改』的可能呢？如果是這樣，我還需要尊重歷史嗎？

　　歷史不能戲說，這毫無疑問，虛構的必然不是歷史，這沒有問題。問題是，虛構的歷史是不是歷史？這個問題看起來簡單，其實不容易，因為在現在已經造成這麼一種影響，很多影視作品都是演歷史，很多書都在寫歷史，很多人都在說歷史，但是這些歷史裡有多少是真歷史，有多少是虛構的創作，很難再把這兩者分開。那麼，教科書中的歷史人物『千人一面』是否如此呢？

　　『人肉搜索』發現，歷史人物『千人一面』的始作俑者是明朝人王圻及其兒子王思義。王圻生於1530年，1615年去世，至今已近400年。換句話說，王圻及其兒子王思義是否在『炒作』歷史，那也是歷史，我們是搞不清楚的。但既然網友能發現歷史人物『千人一面』，並『人肉』出始作俑者，何以教材的編寫者、出版者就沒有發現如此『拙劣』的問題呢？說到底，還是責任心的問題。要知道，教材不是非法出版物，是用來傳播知識的。學歷史的意義在於給後人幫助，當歷史被『篡改』，學歷史還有什麼意義？

　　劉英團

　　反方

　　肖像本符號

　　雷同勿較真

　　仔細一比較，高中歷史課本的人物肖像，確實存在雷同。套用『此故事純屬虛構，如有雷同，實屬巧合。』相比於網友的憤怒和由此衍生的調侃之情，筆者認為，此並無『誤人子弟』或『嚴重不負責』這般嚴重，甚至說，這就是一個地地道道的『巧合』。

　　有人說過，歷史是任人打扮的小姑娘。其實，歷史總是由勝利者創造的。相信那個給國王畫像的故事大家都聽過，精妙的畫師都可以將國王最大的缺陷，通過技巧性的處理方法，恰到好處地遮掩。至於畫家毛延壽，同樣可以將美女王昭君進行醜化。古代沒有照相技術，無法還原人物本目，後面的肖像要麼雷同，要麼矛盾。讓編教材的專家和學者們，在沒有標準中去尋到一個標準，這本身就是一件很為難的事。

　　其實，肖像跟人的姓名一樣，都只是一個符號，於今天的人來說，沒有什麼特別的意義。即使有過豐功偉績的人，於今天的人來說，都是遙遠的過去，因為時代的久遠，也無法引起情感的追憶。有沒有其真實的容貌，顯得微不足道。在歷史教材之中，配圖只是為了學習方便，甚至是調劑視覺的需要，對於知識本身和歷史事實本身而言，沒有什麼輔助作用。

　　把一件沒有意義的事做成有意義，這其實無大意義；無意義的指責，同樣沒有意義。我們對歷史課本人物肖像的較真，其實大可不必。如此求全責備的做法，太過嚴苛。我甚至認為，教材的編寫者早就知道這個問題，並且有意為之。既然歷史總在不斷重演，歷史人物長得相近，又有什麼不可能呢？

　　堂吉偉德

　　疑問

　　怎麼畫才符合史實

　　倭瓜臉、腫眼泡、鷹鈎鼻、長鬍鬚，歷史人物驚人相似，一點都不假，可是這些長相一樣的歷史人物礙着我們學習歷史了嗎？或者這樣的教科書歪曲了歷史嗎？如果答案是肯定的，那麼你十有八九把歷史書當做漫畫來看了。

　　胡適先生有一句名言：歷史不是一個任人打扮的小姑娘，不尊重歷史是不行的。在現代教育史上，歷史也應該是一門嚴謹的、科學性強的學科，忠於事實應該是歷史教科書的首要前提，其所有內容應該經得起歷史的考證。那麼，歷史上的教科書古人插圖一致究竟有沒有違背歷史？

　　毫無疑問，是違背歷史事實的，可是我不禁要問，古人插圖畫成什麼樣不違背歷史事實？把秦始皇的倭瓜臉改成國字臉，把光武帝鷹鈎鼻改成糟蹋鼻，把諸葛亮長鬍鬚改成八字須，這樣就尊重歷史事實了嗎？那麼又該如何求證？或者畫成怎麼樣才算符合歷史事實？

　　其次，我們學習歷史不僅要還原歷史的本來面貌，給歷史一個真實、公正的評價，更要以現實為出發點，從過去的經驗教訓中，尋找可以借鑑的東西。說到底，學習歷史要以現實為出發點，並服務於現實，其價值也只有在現實中才能得以實現。那麼，歷史人物插圖雖然是教科書的一部分，但是它對我們學習歷史能有多大的作用？

　　毫不客氣地說，我們學習歷史並不是為了記住某個叱咤風雲的人物的相貌，而是學習他們在歷史上的所作所為，並從中得到啟發，而且，並不是所有的歷史人物都在教科書上出現，但是這並沒有影響我們對他們那段歷史的理解。相反，如果非要對歷史人物插圖斤斤計較，人人都要求證一番，浪費大量的人力物力不說，最終也得不到正確和滿意的結果。

　　廖水南

　　■觀察

　　『上下求索』遠未盡

　　千年『龍套哥』，何以就瞞過了眾人『明亮』的眼睛？師生方面或存三個問題：一是如此眾人一面，在一輪輪一次次與萬千學生的無數次照面中，難道就無一人發現此問題？二是可能有學生發現問題了，但就是不說，這很令人遺憾。其中涉及的學生質疑品質、敢於發問精神，正是培養創造型人才的關鍵。三是有學生發現了，也向教師提出了，但教師不以為然。顯然，這是教師方面的不足。

　　眼下，在眾多網友的孜孜以求，不斷探尋下，『龍套哥』已顯其廬山真面，這固然可喜。但其背後所涉及的學生觀察能力、質疑精神的培養，關於學生學業負擔重以及教師、編者如何敬業的問題，卻遠未結束，還需要人們『上下而求索』。

　　張蘭軍