如果中國人口降到3億

最近，我在博客上發了一篇文章【中國人口負增長的先兆】，一位網民回貼說：『中國人口太多了，人口負增長是天大好事，中國3億人口足矣！』另一位網民說：『與美國相比，中國應該把人口降到3億！』

這些網民看到中國的國土面積與美國差不多，但美國人口只有3億，中國人口有13億，而美國又比中國發達得多。於是他們認為，中國的人均收入要趕上美國，人口也必須減少到與美國一樣的水平。看到他們的這種論調，我想起了『東施效顰』的故事。他們忘記了這個基本事實：美國現在有3億人口，不是從13億人口減下來的，而是從獨立之初的300萬增加到現在的3億。美國發達的原因，並不是因為人口少，相反，美國的人口一直在增加。

如果拿中國人口與美國人口相比，就認為中國人口應該降到3億，按照這種邏輯，如果拿美國人口與加拿大人口相比，美國人能不能說：『美國的國土面積與加拿大差不多，美國有3億人口，加拿大只有3千萬人口，所以美國3千萬人口足矣』？按照這種邏輯，如果拿中國人口密度與日本相比，你能不能說：『按照日本的人口密度，中國應該有30億人口』？

我認為，一個國家應該有多少人口，只能由這個國家所有公民的自主生育來決定，而不應由某個領導人或人口學家來決定，因為人口不是國家圈養的牲口。因此，我既反對為了使中國人口減少到3億而實行強制少生，也反對為了使中國人口密度趕上日本而實行強制多生。

退一步來說，即使真的是能夠通過計劃生育把中國人口降到3億，是不是就會比13億人口更富裕？從世界各國人均GDP排名可以看出，世界各國的人口密度與人均GDP既不成正比關係，也不成反比關係。世界上既有日本、德國等人口密度大的富國，也有印度、孟加拉國等人口密度大的窮國；既有加拿大、澳大利亞等人口密度小的富國，也有莫桑比克、馬達加斯加等人口密度小的窮國。一個國家的貧富，歸根結底不取決於這個國家的人口密度或人均資源，而主要取決於這個國家的社會制度、經濟政策和人口素質。既然如此，我們基本上可以得出如下結論：如果中國人口降到3億，並且其他條件基本保持不變，那麼中國的人均GDP也基本保持不變，而GDP總量則急劇下降。

當然，在正常情況下，人類社會總是不斷發展的，人均GDP也是不斷提高的。如果將來中國人口降到3億，人均GDP比現在的中國人均GDP更高，這是毫不奇怪的。本文比較3億人口的GDP與13億人口的GDP，是假設3億人口與13億人口是在同一時期進行比較的。

根據國際貨幣基金組織（IMF）公佈的數據顯示，2011年中國人均GDP為5414美元，排名世界第89位；GDP總量為7萬多億美元，居世界第二位，僅次於美國。如果中國人口降到3億，那麼人均GDP仍是排名世界第89位左右，而GDP總量將不到原來的四分之一，排在美國、日本、德國、法國、巴西、英國、意大利等國之後。

有人認為『減少人口有利於提高人均GDP』。那麼，我們來看一下當今世界七個主要發達國家（簡稱『西方七國』）的人口數量和國土面積，按國土面積的排列次序為：加拿大、美國、法國、日本、德國、意大利、英國。按人口數量的排列次序為：美國、日本、德國、法國、英國、意大利、加拿大（其中法國、英國、意大利這三國的人口數量很接近，都是六千萬左右）。而西方七國的經濟總量基本上也是按照人口數量排列的，而不是按國土面積排列的。西方七國之中，加拿大面積最大，但人口排在末尾，所以經濟總量也排在末尾。加拿大國土面積與美國差不多，人口只相當於美國的十分之一，但人均GDP與美國基本相當。可見，『減少人口有利於提高人均GDP』，這種觀點是沒有根據的。

事實上，如果通過實行計劃生育減少人口，那麼在人口數量減少的同時，還會伴隨着高度的老齡化。這樣，當中國人口下降到3億時，老齡化程度肯定比13億人口的老齡化高得多，而高度的老齡化不利於經濟的發展。因此，當中國人口降到3億時，人均GDP甚至可能比13億人口時在世界上的排名更落後。