『留下買路錢』的計生邏輯

最近，海淀區計生委決定對生二胎的楊支柱夫婦徵收社會撫養費。我很關注這件事，因此我到楊支柱博客瀏覽了他的一些文章以及網民們的回貼。其中，有兩位計生支持者的回貼比較典型，在此摘錄如下：一個回貼說：『你超生就超生了，個人私利已經達到，老老實實接受處罰便是，請不要再跳出來講些什麼公權私權道理來為個人的自私而辯解。』另一個回貼說：『計劃生育哪些人能超生哪些人不能超生其實大家都知道，你付得起違反政策的代價你就生，你付不起你就不要違反。』以前，有一位計生支持者在我的文章後面回貼說：『你要生二胎可以，但必須交超生罰款；如果你交不起超生罰款，就證明你沒有能力養兩個孩子。超生只會罰款而不會坐牢，你生得起就要罰得起，連罰款的錢都沒有，還生什麼孩子!』

按照這些計生支持者的邏輯，一對夫婦如果想生二胎或多胎，就必須交得起罰款（或『社會撫養費』），否則就沒有資格生二胎或多胎。針對這種邏輯，我想講一個故事：有一對夫婦一起上街買東西，路上遇到一夥強盜，這伙強盜惡狠狠地對這對夫婦說：『你們要從這條路過去，就必須留下一萬塊錢的買路錢！』這對夫婦愕然問：『為什麼要留下買路錢？這條路是你們開的嗎？』這伙強盜振振有詞地說：『這條路不是我們開的，但你們要從這條路過去，就必須留下買路錢！如果你們連買路錢都沒有，還上什麼街？老老實實回家裡呆着！』

這伙強盜的邏輯，就與上面這些計生支持者的邏輯一樣蠻不講理。在上面這個故事中，這條路並不是強盜開的，強盜有什麼理由要別人留下『買路錢』呢？同樣道理，一對夫婦不論生多少胎，孩子都是由孩子的父母撫養的，計生部門有什麼理由要徵收『社會撫養費』呢？雖然有一些『超生』的夫婦被迫交了『社會撫養費』，但這並不能證明『社會撫養費』就是合理的；正如有些人被迫留下『買路錢』，但這並不能證明『買路錢』就是合理的。我在2010年2月提交的E提案【停止徵收『社會撫養費』的建議】，從十個方面分析了社會撫養費的荒謬性。

願意生二胎（或多胎）並且有能力撫養兩個以上孩子的夫婦，分為兩種情況：第一種，他們有能力撫養這些孩子長大成人，但沒有能力交納『社會撫養費』。這是因為，『社會撫養費』的徵收標準，一般為上年度人均純收入的三至六倍，對於普通家庭來說，這是一筆負擔極為沉重的巨款。第二種，這些夫婦既有能力撫養多個孩子，也有能力交納『社會撫養費』，但他們有能力交，不等於他們就應該交。正如上面故事所說的這對夫婦，難道他們有能力交『買路錢』，就應該交『買路錢』嗎？

按照這些計生支持者的邏輯，我國不但應該實行『計劃生育』，而且還應該實行『計劃吃飯』，規定每個人每頓飯只能吃一碗，如果想吃兩碗飯，就必須交納『社會吃飯費』。如果你爭辯說：『糧食是我自己花錢買的，我願意吃兩碗飯，為什麼還要交「社會吃飯費」？』計劃吃飯的支持者回答說：『超吃只會罰款而不會坐牢，你吃得起就要罰得起，連罰款的錢都沒有，還吃什麼飯！』這種邏輯就與這些計生支持者的邏輯一樣，也與強盜的邏輯一樣。