穷人还是富人多生孩子？

在中国的一些计生报道中，常常把“越穷越生、越生越穷”这两个词组连在一起，并认为一些贫穷地区的农民陷入“越穷越生、越生越穷”这个恶性循环。这种说法是否有道理呢？

首先分析“越穷越生”这种说法是否正确。从世界各国来看，穷国生育率比富国高，这是一个普遍的事实。世界上最穷的国家多数分布在非洲，而世界上生育率最高的国家也是在非洲。而欧洲、北美洲、澳洲、日本等发达国家，没有一个国家的生育率超过世代更替水平（美国的生育率最高，也只是刚刚达到世代更替水平）。

再从一个国家内部来看，农村居民一般比城市居民贫穷，而农村居民的生育率也普遍高于城市居民。中国农村居民生育率高于城市居民，并不仅仅是因为农村生育政策比城市宽松一些，事实上，在上个世纪五十年代和六十年代，农村和城市都没有实行强制计划生育，农村居民的生育率也比城市居民高。在农村地区，生育抚养一个孩子的成本较低，而且农村缺乏社会养老保障，农民主要依靠“养儿防老”，因此农村居民的生育意愿较高。而在城市地区，由于生育和抚养孩子的成本比在农村高得多，即使没有计划生育政策的限制，工薪阶层也不愿意多生孩子（绝大多数人的生育意愿不超过2个孩子，当然，生2个孩子算不上是“多生”）。

从上面的分析可以看出，“越穷越生”这种说法有一定的道理。然而，我们知道，物理学有一个胡克定律：在弹簧的弹性限度内，弹簧伸长的长度与它所受到的拉力成正比。如果超过“弹性限度”，弹簧伸长的长度就与拉力不成正比了。同样道理，“越穷越生”这种说法只有在一定限度内才成立。如果一个人穷到连自己也养活不了，当然也没有结婚的经济能力，更谈不上生孩子了。

其次分析“越生越穷”这种说法是否正确。我以前在《两个家庭的对比与两个国家的对比》一文中以竺家和夏家为例来说明：从短期来看，一个家庭如果有较多的孩子，那么确实会降低这个家庭的人均收入。然而，从长期来看，当孩子长大并参加工作后，有两、三个孩子的家庭往往比只有一个孩子的家庭更具有竞争优势。潮汕人和温州人都是中国汉族生育率较高的群体，同时潮汕人和温州人也都是中国汉族较富裕的群体。再从国家的层面上来看，二战后至六十年代初，日本和美国的出生率都比较高，但这两国的经济在那期间都高速发展。可见，“越生越穷”这种说法从长远来看是站不住脚的。

如前所述，“越穷越生”在一定限度内是对的，那么，能不能说“越富越不生”呢？虽然从世界范围来看，富国的生育率普遍低于穷国，然而，我们不能就此下结论说“越富越不生”就一定是正确的。据2009年8月10日新华网报道：“国家越富裕，出生率越低，这曾是一条颠扑不破的公理。但根据《自然》杂志发表的一项研究，当一个国家的发展程度超过某个临界点，这一理论就不再成立。在已经越过临界点的20多个国家中，包括澳大利亚、瑞典、法国、美国和英国在内的大部分国家都出现了生育小高峰，打破了至少持续数十年的生育率下降趋势。”动态地看，我们无法预测发达国家将来的生育率是否会上升到世代更替水平。

旅美学者薛涌也曾撰文说：“通常而言，经济水平和教育程度(特别是妇女教育程度)高、男女平等意识强、避孕技术普及的发达国家，出生率越来越低，但是美国现在出现了一种相反的趋势：越是富有，受教育程度越高的夫妇，越要生孩子。这些人多生，一个最重要的原因是生得起。”

无论是“越穷越生”，还是“越富越生”，都有各自的道理。政府在生育方面，确实不应该强制干预。如果既不强制多生，也不强制少生，我既不担心人口爆炸，也不担心人口灭绝。尊重人口的发展规律，把自主生育权归还给公民（或育龄夫妇），才是正确的人口政策。