窮人還是富人多生孩子？

在中國的一些計生報道中，常常把『越窮越生、越生越窮』這兩個詞組連在一起，並認為一些貧窮地區的農民陷入『越窮越生、越生越窮』這個惡性循環。這種說法是否有道理呢？

首先分析『越窮越生』這種說法是否正確。從世界各國來看，窮國生育率比富國高，這是一個普遍的事實。世界上最窮的國家多數分佈在非洲，而世界上生育率最高的國家也是在非洲。而歐洲、北美洲、澳洲、日本等發達國家，沒有一個國家的生育率超過世代更替水平（美國的生育率最高，也只是剛剛達到世代更替水平）。

再從一個國家內部來看，農村居民一般比城市居民貧窮，而農村居民的生育率也普遍高於城市居民。中國農村居民生育率高於城市居民，並不僅僅是因為農村生育政策比城市寬鬆一些，事實上，在上個世紀五十年代和六十年代，農村和城市都沒有實行強制計劃生育，農村居民的生育率也比城市居民高。在農村地區，生育撫養一個孩子的成本較低，而且農村缺乏社會養老保障，農民主要依靠『養兒防老』，因此農村居民的生育意願較高。而在城市地區，由於生育和撫養孩子的成本比在農村高得多，即使沒有計劃生育政策的限制，工薪階層也不願意多生孩子（絕大多數人的生育意願不超過2個孩子，當然，生2個孩子算不上是『多生』）。

從上面的分析可以看出，『越窮越生』這種說法有一定的道理。然而，我們知道，物理學有一個胡克定律：在彈簧的彈性限度內，彈簧伸長的長度與它所受到的拉力成正比。如果超過『彈性限度』，彈簧伸長的長度就與拉力不成正比了。同樣道理，『越窮越生』這種說法只有在一定限度內才成立。如果一個人窮到連自己也養活不了，當然也沒有結婚的經濟能力，更談不上生孩子了。

其次分析『越生越窮』這種說法是否正確。我以前在【兩個家庭的對比與兩個國家的對比】一文中以竺家和夏家為例來說明：從短期來看，一個家庭如果有較多的孩子，那麼確實會降低這個家庭的人均收入。然而，從長期來看，當孩子長大並參加工作後，有兩、三個孩子的家庭往往比只有一個孩子的家庭更具有競爭優勢。潮汕人和溫州人都是中國漢族生育率較高的群體，同時潮汕人和溫州人也都是中國漢族較富裕的群體。再從國家的層面上來看，二戰後至六十年代初，日本和美國的出生率都比較高，但這兩國的經濟在那期間都高速發展。可見，『越生越窮』這種說法從長遠來看是站不住腳的。

如前所述，『越窮越生』在一定限度內是對的，那麼，能不能說『越富越不生』呢？雖然從世界範圍來看，富國的生育率普遍低於窮國，然而，我們不能就此下結論說『越富越不生』就一定是正確的。據2009年8月10日新華網報道：『國家越富裕，出生率越低，這曾是一條顛撲不破的公理。但根據【自然】雜誌發表的一項研究，當一個國家的發展程度超過某個臨界點，這一理論就不再成立。在已經越過臨界點的20多個國家中，包括澳大利亞、瑞典、法國、美國和英國在內的大部分國家都出現了生育小高峯，打破了至少持續數十年的生育率下降趨勢。』動態地看，我們無法預測發達國家將來的生育率是否會上升到世代更替水平。

旅美學者薛涌也曾撰文說：『通常而言，經濟水平和教育程度(特別是婦女教育程度)高、男女平等意識強、避孕技術普及的發達國家，出生率越來越低，但是美國現在出現了一種相反的趨勢：越是富有，受教育程度越高的夫婦，越要生孩子。這些人多生，一個最重要的原因是生得起。』

無論是『越窮越生』，還是『越富越生』，都有各自的道理。政府在生育方面，確實不應該強制干預。如果既不強制多生，也不強制少生，我既不擔心人口爆炸，也不擔心人口滅絕。尊重人口的發展規律，把自主生育權歸還給公民（或育齡夫婦），才是正確的人口政策。