| 林芷茵【『孝道』的幾個『版本』】(原載2012年4月26日【文匯報】)一文中，說到【論語】中孔子在答孟懿子『問孝』時說的兩個字：『無違』。作者釋此二字『就是說不要違背父母的意願』，竊以爲與孔夫子的原意有些出入。
孔子所說『無違』二字，出自【論語。爲政】。其原文爲：『孟懿子問孝。子曰：「無違。」樊遲御。子告之曰：「孟孫問孝於我，我對曰，無違。」樊遲曰：「何謂也？」子曰：「生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。」不難看出，孔子對樊遲所說，即爲孔子對『無違』二字的解釋。按照他的本意，『無違』之對象，並非『父母的意願』，而是一個『禮』字──他是將『孝』置之於『禮』的大框架之中的。有經學家解釋，『是時三家僭禮，故夫子以是警之。』意即無論生時『事之』還是死後『葬之』(或『祭之』)，都得符合禮制，『得爲而不爲』系禮數不及，『不得爲而爲之』便是『僭越』，此二者都在不孝之列。 退後一步說，即使孔子說的『無違』可以解釋爲『不要違背父母的意願』，這種孝道似也未必可取，不值得林芷茵爲之張目。 對於一個『孝』字，孔子有過不少論述，而且多在【論語。爲政】之中。例如，子游『問孝』時，孔子說：不但要奉養父母，而且要敬重父母，方能稱之爲孝。光是能養，養父母與養犬馬又有什麼區別？(『今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎？』)又如，子夏『問孝』，孔子說：能夠和顏悅色地對待父母是最重要的，光是有事情自己去做，有酒食先讓父母享用，也不能稱之爲孝。(『色難。有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌，曾是以爲孝乎？』)如此等等，可謂『孝敬』，值得人們記取並踐行之。 孔子的『無違』不能解釋爲『不要違背父母的意願』，但在孔子的『孝道』中，確實也有『無違』父母的成分。最典型的當數『三年無改於父之道，可謂孝矣』一語，出於【論語。學而】。『無改』自然『無違』，『無違』就是順從。難怪後人會將『孝』與『順』字相連，稱之爲『孝順』。以我之見，將『孝』與『順』相連，遠不如將『孝』與『敬』字相連。孔子之後的荀子，就有『從道不從君，從義不從父』之說。他認爲『入孝出弟』(由孔子『弟子入則孝，出則悌』而來，出自【論語。學而】)，僅是『人之小行』；『上順下篤』，僅是『人之中行』；『從道不從君，從義不從父』，方才是『人之大行』。即以父子關係而言，『從義不從父』者方才可謂大孝。(參見【荀子。子道】)而在魯迅看來，人類若要進步，無論『父之道』是『其道』抑或『其非道』，都沒有『三年不改』之理，哪能一概『無違』呢？ 我倒並不以爲事事都與『父母的意願』相違就好。我只是認爲，不能以『違』與『不違』來鑑定『孝』與『不孝』。此中不僅有一個是非問題，即『父母的意願』是否合理，而且還有一個權利的歸屬問題。如果是父母自己的事，包括父母愛吃什麼，愛穿什麼，愛看什麼電影，愛去哪裡旅遊，如此等等，最好『不要違背父母的意願』；如果是子女自己的事，就該另當別論。現在有句話，就叫『我的青春我做主』。倘若不管『父母的意願』是否合理，因爲『孝』而一概順從；不論是事業還是婚姻，統統都由父母做主，不該是現代人的觀念。 (摘自香港【大公報】 文/宋志堅) 來源：華文報摘 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000