| 現在再回到聖人問題上。從先天人性本身來說，聖人與眾人沒有什麼不同，聖人與眾人的不同只在於後天是否能夠變化性情而生禮義之為：『聖人之所以同於眾，其不異於眾者，性也；所以異而過眾者，偽也。』49在荀子那裡，聖人完全是日積月累『人為』的結果，是不懈追求和行動的結果。【性惡篇】強調：『今使塗之人伏術為學，專心一致，思索孰察，加日縣久，積善而不息，則通於神明，參於天地矣。故聖人者，人之所積而致也。』【儒效篇】亦論述說：『性也者，吾所不能為也，然而可化也；情也者，非吾所有也，然而可為也。注錯習俗，所以化性也；並一而不二，所以成積也。習俗移志，安久移質，並一而不二則通於神明、參於天地矣。故積土而為山，積水而為海，旦暮積謂之歲，至高謂之天，至下謂之地，宇中六指謂之極，塗之人百姓，積善而全盡謂之聖人，彼求之而後得，為之而後成，積之而後高，盡之而後聖，故聖人也者，人之所積也。』聖人是通過不斷積累『善』逐漸達到的，任何人只要渴望和努力不斷地去積累善，他就可以成為理想的聖人。但是，客觀上的可能性不是實際上的必然性。人人可以成為聖人，人人可以成為禹，並不等於人人就一定能夠做到。這裡有願不願和為不為、能不能和可不可的問題：
『可以而不可使也。故小人可以為君子而不肯為君子，君子可以為小人而不肯為小人。小人、君子者，未嘗不可以相為也，然而不相為者，可以而不可使也。故塗之人可以為禹，則然；塗之人能為禹，未必然也。雖不能為禹，無害可以為禹。足可以遍行天下，然而未嘗有能遍行天下者也。夫工匠農賈，未嘗不可以相為事也，然而未嘗能相為事也。用此觀之，然則可以為，未必能也。雖不能，無害可以為。然則能不能之與可不可，其不同遠矣，其不可以相為明矣。』 這也正可以解釋何以實際上聖人少而普通人多的事實。從人性惡看，荀子對人具有悲觀和陰暗意識，但從人人皆可以成聖、人人皆可以為禹來說，荀子同孟子一樣又是極其樂觀的；從實際上無法保證人人成為聖人而言，荀子似乎又是消極的，但從荀子強烈提倡『學』、『行』、提倡『師法』、強調『天人之分』，強調人的主觀行動和實踐來說，荀子又是極其積極的。上面我們談到，荀子所說的學習在程序上是從閱讀儒家經典到繼而學禮，但在實質上則是從士做起直到最高的目標──聖人，這一目標是時刻不能放棄的。荀子說：『其義則始乎為士，終乎為聖人。真積力久則入，學至乎沒而後止也。故學數有終，若其義則不可須臾舍也。為之，人也；舍之，禽獸也。』50放棄為士成聖的目標，就被看成是禽獸，由此也可以看出荀子強烈要求人提升自我、避免沉淪的熾熱心腸。在荀子那裡，學習和行動的最高目標是聖人，【禮論篇】所說的『故學者，固學為聖人也』，【解蔽篇】所說的『故學也者，固學止之也。惡乎止之？曰：止諸至足。曷謂至足？曰：聖[王]也。聖也者，盡倫者也；王也者，盡制者也。兩盡者，足以為天下極矣。故學者以聖王為師，案以聖王之制為法，法其法以求其統類，以務象效其人』，【儒效篇】所說的『不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之，學至於行之而止矣。行之，明也。明之為聖人。聖人也者，本仁義，當是非，齊言行，不失毫釐，無他道焉，已乎行之矣』等，都是把通過學習和行動達到聖人的境界看成是人的最高使命。如前所述，學習和行動既根本又便捷的途徑，是遵循『師』和『師法』，即接近榜樣和典範，喜愛之和效法之。【修身篇】載：『禮者，所以正身也。師者，所以正禮也。無禮何以正身？無師，吾安知禮之為是也？禮然而然，則是情安禮也；師雲而雲，則是知若師也。情安禮，知若師，則是聖人也。故非禮，是無法也；非師，是無師也。不是師法而好自用，譬之是猶以盲辨色，以聾辨聲也，舍亂妄無為也。故學也者，禮法也。夫師，以身為正儀而貴自安者也。詩云：「不識不知，順帝之則。」此之謂也。』 來源：國學文化 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000