| 【議兵】──【外傳】三、四（共二次）；【強國】──【外傳】六（共一次）； 【天論】──【外傳】一、二、五（共三次）；【大略】──【外傳】四（共一次）； 【宥坐】──【外傳】三、三、八、十（共四次）；【子道】──【外傳】三、九（共二次）； 【法行】──【外傳】二、四（共二次）；【哀公】──【外傳】二、四、四（共三次）； 【堯問】──【外傳】三、六、七、七（共四次）。 （註：【外傳】後面的數字是所在卷數） 同樣楊筠如反對【禮記】、【詩傳】、【史記】的【禮書】和【樂書】等都取自【荀子】的舊說，以此繼續堅持【荀子】一書是劉向雜湊而成，【禮記】、【詩傳】與【荀子】的相同處，是前者混入到了後者之中。41在馮友蘭看來，大小戴【禮記】是根據戰國末及漢初儒者的著作編選而成，由此出發他認為，【禮記】中【三年問】與【荀子?禮論篇】一段完全相同的文字，可能是前者抄自【荀子】；認為【大學】的思想是屬於荀學，『如果把【大學】和【荀子】比較，就看出其間不僅有些意思基本上相同，而且有些字句也是相同的。我認為照這個方向解釋【大學】，可能得到它的本來意義。』42馮還指出，【大戴禮記】中的【勸學篇】與【荀子】中的【勸學篇】相同，【禮記】中的【學記】也採用了荀子的觀點。照馮的說法，是【荀子】影響了【禮記】而不是相反。周予同認為汪中【荀卿子通論】所論荀子傳經『近於事實』，並據之列出一表，今亦錄之如下： 【詩】：【魯詩】：荀子──浮丘伯（包邱子）──申公（【魯詩】開創者） 【韓詩】：引荀子以說【詩】者凡四十四 【毛詩】：子夏──曾申──李克──孟仲子──根牟子──孫卿──大毛公 【春秋】：【b梁】：荀子──浮丘伯──申公──瑕丘江公 【左傳】：左丘明──曾申──吳起──吳期──鐸椒──虞卿──荀卿──張蒼──賈誼 【禮】：【荀子】中的【禮論】、【樂論】，見今本【禮記】的【樂記】、【三年問】、【鄉飲酒】三篇中 【荀子】中的【修身】、【大略】，見今本【大戴禮記?曾子立事】篇 【易】：劉向又稱『荀卿善為【易】，其義亦見【非相】、【大略】二篇』 根據以上主要不同觀點，我們傾向於接受汪中等人的說法，認為荀子不僅傳授了儒家『經典』，而且也傳授了儒家『傳述』。但在傳經上，荀子傳【易】之說，令人懷疑，理由前已述。另外，先秦『六經』中有【禮】、【樂】兩經，【荀子】一書重【禮】、【樂】，往往以二者並論。如果把『三禮』中的【周禮】和【儀禮】視為古【禮經】，把【禮記】視為『禮傳』；如果承認【樂經】存在，而【樂記】只是『樂傳』，那麼荀子作為『經』而重視的【禮】和【樂】，就應該是【禮經】和【樂經】，而不是【禮記】和【樂記】。由此來說，他也完全有可能傳授了【禮經】和【樂經】，而不只是傳授【禮記】和【樂記】。【書經】也為荀子所重，他往往以【詩】、【書】並稱，【荀子】一書引【書】中之語，前後凡十餘次，由此可以推測 ，他也可能傳授了【書經】。關於荀子傳『傳』，因郭店楚簡的出土可以得到更進一步的證明。荀子所傳之『傳』，主要集中在【禮記】和【韓詩外傳】上。反對荀子傳授儒家任何經傳的獨斷觀點，認為【荀子】非先秦子書，完全是劉向雜湊而成；認為【禮記】和【詩傳】與【荀子】相同、接近的文句和內容，都是前者混入到了後者之中。這種解釋實在離譜，故棄而不取。認為荀子傳授了儒家傳述的觀點，分為兩種情況，一是把【禮記】一書的主要內容置於【荀子】一書之後，結果自然是後者傳承了前者（如馮友蘭持此說）；另一種情況是，把【禮記】的主要篇目放在【荀子】一書之前，結果當然是前者被後者所傳承（如汪中、周予同持此說）。根據郭店楚簡所處的時限及其儒家簡的內容，可以說【禮記】的年代應在【荀子】之前，這也證明了【漢書?藝文志】所說的【記】是『七十子後學者所記』之可靠性，43 並可以說【荀子】與【禮記】之相同和相近的地方，是前者傳承和受到了後者的影響而不是相反。【韓詩外傳】與荀學的關係，不能說前者完全是傳承後者，但主要是傳承後者，此不多述。 來源：國學文化 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000