| 9.4 走向『誠實』－－帶著『所是』走向『應是』
『所是』(be)是指現實生活中真正的情況；而『應是』(should be)則在現實之上，一般指人類的某些理想。但在我們平常的理解中，這兩者並沒有被小心地區分，『應是』經常被當作『所是』。 9.4.1 把『應是』當作『所是』DD以加爾文爲例 把『應是』當作『所是』是一種常見病，一個人有自己『應是』的理想追求，這是好事，但把自己的『應是』當作自己的『所是』則是十分危險的。把自己的『應是』當作自己的『所是』以後，一個人會把自己給無限崇高化，把自己想像成『應是』的代言人。在完成了這種想像之後，這個人就可能認爲自己有權對他人的『不應是』進行宣判。 加爾文在【基督教要義】提到：『要履行愛的責任，不但在外表上實行，乃是要從愛的基礎上出發。……首先，他要設身處地，爲不幸的人著想，要同情他的遭遇，把他的處境當作自己的處境，庶幾能以惻隱之心，援助他們，宛如援助自己一樣。』（摘自王海明，孫英著【尋求新道德】） 這樣一個看來『仁厚』的長者，卻只因爲對基督的理解不同就做出了『文火烤殺塞爾維特』、壓迫卡斯特利奧等種種暴行（詳見茨威格【異端的權利】），實在令人難以置信。他烤殺別人的時候，不知是否還會『設身處地，爲不幸的人著想』？ 爲了與加爾文對照研究，我們引入雨果在【九三年》裡塑造的叛軍首領朗特納克。 『布列塔尼親王朗特納克被圍困在圖爾格城堡，他要求以被他劫走、作爲人質的三個小孩來交換，請藍軍司令官戈萬放了他，戈萬斷然拒絕。可是朗特納克得到別人幫助，從地道逃了出來。突然他聽到三個孩子的母親痛苦的喊聲：三個孩子快要被大火吞沒了。朗特納克毅然折回來，冒著危險，救出三個小孩，他自己則落到共和軍手裡。』（鄭克魯【九三年序】） 在某種意義上，朗特納克比加爾文更『善』。他一個作惡多端的『惡』人在小孩瀕臨死亡的時刻，生起惻隱之心，不顧自己的安危，返身來救小孩，大有『我不入地獄，誰入地獄』之勢。由此可以得出，即使是一個終生爲惡的大惡人，也會有他善的一面。這無疑有利於人們改惡從善，有利于堅定人們的善念（但可惜的是，雨果沒有描寫好朗特納克的心理轉變過程）。而加爾文標榜自己是上帝的代言人，卻做出了種種惡行。如果有人真把他當作上帝的代言人，那麼他的種種惡行就不再只是個人的惡行，甚至會被理解爲基督的惡行，造成對基督精神的極大褻瀆。在這個意義上，加爾文是比朗特納克更大的罪人，加爾文的惡行是超出惡行本身的更大的惡行。朗特納克不敢奢談『應是』，但在『應是』的感召下，把『應是』實例化爲『所是』；而加爾文把『應是』掛在嘴邊，他的種種『所是』卻違反他的『應是』。 由此可見，『應是』與『所是』不能混爲一談，這兩者應該嚴格區分。 當然這並不是說『所是』就應該停留不動，一個有理想的人，他的『所是』總會向『應是』的方向發展，那麼如何把握這種『所是』向『應是』的發展？ 來源：國學文化 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000