芝加哥大學東亞語文系教授夏含夷,在台北舉行、剛剛閉幕的『中研院』第四屆國際漢學會議上質疑『夏商周斷代工程』,並斷言該工程『繁本』恐怕將來也不太可能發表。『夏商周斷代工程』首席專家、清華大學教授李學勤對此作出回應稱有爭議很正常,『繁本』正在審訂之中,過一段時間會出來。
記者在中研院網站看到了夏含夷教授【『夏商周斷代工程』十年後之批判:以西周諸王在位年代爲例證】的論文摘要,其內容爲:『夏商周斷代工程從1996年到2000年是中國古代文化史上的極大的研究項目,據工程的統計一共包括兩百多泛學科的研究員,幾乎天天都在學術性和普及性的報刊上有所反映。在2000年年底,夏商周斷代工程發表了【夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告-簡本】(以下簡稱【簡本】),答應在不久之後再發表規模大的「繁本」。現在已經是「簡本」發表以後十年,「繁本」還沒有發表,恐怕將來也不太可能發表。雖然如此,時間已經相當成熟給夏商周斷代工程作出一個比較全面的審查。本文就是初步的反思。』 記者聯繫了台灣『中央研究院』工作人員,並獲得了夏含夷【『夏商周斷代工程』十年後之批判:以西周諸王在位年代爲例證】的前面一部分文本。夏含夷稱,【簡本】對夏代和商代只提供概括的框架,對商代後期則提供絕對年代,但也承認這些年代不一定精確。對西周時代則完全不同,從武王克紂到幽王卒於驪山之下,對西周12個國王在位年代都提供了絕對年代。 夏含夷認爲,『【簡本】所載西周諸王在位年數和任何古代史書都沒有統一的方法,能夠在古書找到支持就引之,找不到支持就棄之,這和一般史學方法顯然不合。除了武王克商年代是根據【逸周書・世浮解】以及另外一些傳世文件,懿王元年是根據【竹書紀年】所載「天再旦於鄭」的記載之外,【簡本】所載西周諸王在位年代基本上是根據六十三件當時已經公布的銅器銘文所載年代記載的分期。【簡本】所提出的年代框架和分期不但不能容納近年新見之銅器銘文,並且對原來六十三件銅器的分期也有幾處重要錯誤,【簡本】的依據如此錯誤,年代框架亦隨之落空。』 這並非夏含夷首次批評【簡本】。在【簡本】剛剛出版之時,夏含夷接受媒體採訪時,就已經提出批評。此番批評時他認爲,十年以來的新證據都證明他當時的批評『有了堅實的基礎』。 ■ 回應 李學勤:有不同看法很正常 『夏商周斷代工程』首席專家、清華大學教授李學勤表示,由於沒有看到夏含夷的論文,因此無法作出具體的回應。『「夏商周斷代工程」簡本問世之後,我曾經聽到很多不同意見,前不久剛剛過世的海外華人學者何炳棣,就是有不同意見者的其中之一。作爲一個階段性的學術成果,我們也沒有想它就此成爲定論,有爭議很正常。』 李學勤稱,『夏商周斷代工程』報告的繁本還沒有出來,稿子還沒有最後完成,『因爲我們有很多的數據,都需要很精密,所以拖了很長時間。另外,還有很多新的材料和新的數據,我們要添進去,同時吸收一些學術界的意見和看法。由於現在離「簡本」發布的時間已經過去了十多年,繁本將有一定的區別,但是,這個報告就是到2000年的報告,以2000年我們做的工作爲准,因爲我們不會在結題之後做其他的工作。繁本過一段時間會出來,估計出來後也會有爭論,科學工作就是這樣的。』 ■ 名詞 夏商周斷代工程 『夏商周斷代工程』是一項文化工程,旨在研究和排定中國夏商周時期的確切年代,1996年5月16日啟動。該工程將自然科學、社會科學和人文科學的研究手段和成果相結合,設置9個課題44個專題,組織來自歷史學、考古學、文獻學、古文字學、歷史地理學、天文學和測年技術學等領域的專家進行聯合攻關,聘請了歷史學家李學勤、碳-14專家仇士華、考古學家李伯謙、天文學家席澤宗作爲工程的首席科學家,直接參與項目的專家學者達200人。 2000年9月15日通過驗收。2000年年底,【夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報告-簡本】正式發布。 ■ 人物 夏含夷(Edward L. Shaughnessy),美國漢學家,芝加哥大學教授。1952年生於賓夕法尼亞州,1983年獲史丹福大學東亞語文系博士學位,博士論文題目爲『【周易】的編纂』。1985年受聘爲芝加哥大學東亞語文系助理教授,之後一直在芝加哥大學任教,1997年晉升爲顧立雅(Greel)中國古史名譽教授,其研究範圍爲中國上古文化史、古文字學、經學、【周易】。 李學勤,1933年出生,著名歷史學家、古文字學家。1951年至1952年,就讀清華大學哲學系。1952年進入中國科學院考古研究所。1954年,到中國科學院歷史研究所(後爲中國社會科學院歷史研究所)工作。1991年至1998年,出任歷史研究所所長。他長期致力於漢以前的歷史與文化的研究。1996年起,任夏商周斷代工程專家組組長、首席科學家。2004年起,任清華大學文科高等研究中心主任。 (記者張弘) 來源:新京報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com