【孔子作〖春秋〗即『春秋傳』說初證】(3)

三、從【左傳】證實孔子作『春秋傳』　　

以上所說，還只是從側面證明孔子作『春秋傳』。我們還可進一步從【左傳】中找到有關的正面證據。

（一）【左傳】中貫穿全書的五十多則『仲尼曰』；『孔子曰』透露了孔子作史之跡。

它們雖為左氏或孔子門徒所加，但都用以補充或闡發孔子對所載史實內涵及其褒貶挹損之義的評論。這不僅反映了【左傳】創作思想與孔子思想觀點的高度一致，而且也從不同角度透露了孔子搜集史料作史的側影。

【左傳】成公二年記載，衛、齊之戰中，新築人仲叔於奚救了衛大夫孫桓子，『既，衛人賞之以邑，辭，請曲懸繁纓以朝，許之。仲尼聞之曰：「惜也，不如多與之邑。唯器與名，不可以假人」，』此年，孔子尚未出生。『聞之』，明孔子非從書面而是從傳聞中搜集到此史料。(這段話是聽時所發感慨，可能為其門徒所記，被左氏補書於此。)

【左傳】成公十七年記：　 『齊慶克通於聲孟子，與婦人蒙衣乘輦而入於閎，鮑牽見之，以告國武子……』慶克與聲孟子設計陷害，『刖鮑牽而逐高咎……仲尼曰：鮑莊子之知不如葵，葵猶能衛其足』。此事亦發生在孔子出生之前。孔子對【左傳》裡的『中媾之事』宮室醜聞的細節如此了如指掌，若非親自寫作，是不可能說出這番話的。與此相類的例子還有，【左傳】宣公九年記載，陳靈公與孔寧儀父共通於夏姬，皆『表其z服戲於朝』。陳大夫泄冶為此勸諫國君，反遭殺戳。『仲尼聞之曰：詩云「民之多辟，無自立辟」，其泄冶之謂乎?』說明了孔子對其內情的熟悉。這個『聞之』，同樣說明孔子是從傳說佚聞中搜集到這段『野史』的。

孔子不僅熟悉【左傳】的細節，而且諳熟其中的行人辭令，人物對話。

【左傳】襄公二十五年，詳載鄭國子產面對晉國的『問(人)陳之罪』，侃侃陳辭，使晉人語塞，『不能詰』，終於受禮而舒之，保全了鄭國的地位免受大國蹂躪。文中載『仲尼曰：【志】有之，言以足志，文以足言，不言，誰知其志?言之無文，行而不遠。晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功。慎辭哉！』此年孔子方數歲幼童，故這段『仲尼曰』也是孔子事後深入了解子產的這段辭令內容而發。孔子在【左傳】成書前即對其中人物對話如此諳熟，若非親自創作，也是很難做到的。

不僅如此，【左傳】的記載中，還有直接反映孔子師徒收集記錄行人辭令的跡象。

【左傳】襄公二十七年記：『宋人享趙文子，叔向為介，司馬置折俎禮也。仲尼使舉是禮也，以為多文辭。』這『仲尼』句，明顯是後人插入的語氣。這個『舉』字，據【十三經】註疏引沈中賓語；『舉謂記錄之也。』又引【正義】云，　 『蓋於此言也，賓主多有言辭，時人跡而記之。仲尼見其事而善其言，使弟子舉是宋享趙孟之禮以為後人之法。』說明孔子曾有意識地引導學生記錄搜集過行人辭令。【論語】中孔子向學生說過『一言以傷邦』『一言以興邦』的話，說明孔子讓學生記錄歷史人物外交辭令，當非偶然。

【左傳】襄公三十一年還記載了叔向的議論：『辭之不可以已也如是夫?子產有辭，諸侯賴之，若之何其釋辭也』，這與襄二十五年的『仲尼曰』，與【論語】中的有關記載，同出一轍，正可相印證。

筆者認為，【左傳】的行人辭令之所以傳頌千古，成為史家絕唱，『諒非經營草創，出自一時，琢磨潤色，獨成一手。』(【史通，申左】)它與孔子的卓越努力是分不開的。