近代墨学研究简论 (3)

三　　 近代墨学研究方法

一定的学术研究总是受其方法限制的。考察近代墨学研究不应忽视隐藏在这些具体研究背后的方法，在近代墨学研究这个漫长的历程中，学术方法是不断变化的，从某种程度上说，学术方法的变化正反映了中国传统学术方法近代化的历程。

中国传统学术方法有哪些基本特征呢？

第一， 以经学为中心的注经。经学是中国封建社会的官方学术，传统的学术活动以经学为中心，学术研究只是对经书的注解、诠释。无论是“六经注我”还是“我注六经”，只是注经的具体方法不同而已。正因为如此，学术活动成了经学的附庸，缺乏独立的、客观的研究，缺乏对科学真理探求的精神。

第二， 笼统性、随意性。传统的学术方法是综合的，缺乏逻辑实证的分析。对一家或一派的学术思想往往仅以一两句话勾勒出来，这固然一目了然，但是显然缺乏分析，科学性不强。例如，司马谈《论六家要旨》虽概括精当，但过于简单。同时，由于没有独立的、科学的理论体系作指导，对具体问题的评价往往有很大的随意性。

第三， 零散性，直观性。传统的学术方法不对问题作系统的、历史的考察，而是把研究对象从客观的历史条件中抽象出来。当然，更不会作逻辑的分析。在评判时往往依据直观的感受。

显然，二十世纪以前的墨学研究便表现出这些特征。无论是乾嘉时期的墨学研究还是十九世纪下半叶的墨学研究，其基本方法多是乾嘉汉学的方法，以《墨子》的校勘、训诂为中心。栾调甫先生把它概括为八事：即考版本、正文字、明训诂、离章句、辨真伪、定篇什、辑遗佚、辨异同，基本上概括了从毕沅到孙诒让时期的墨学研究的内容和方法。

所谓考版本，即比较不同的版本，辨别其真伪。《墨子》长期尘霾，辗转流布，各种版本之间互有出入，因此，考定版本非常重要。毕沅、孙诒让等人为此付出了很大精力。版本的考订，为其他各项学术研究奠定了基础。

辨真伪、定篇什、辑遗佚、辨异同，这四项研究基本上是考版本工作的继续。

正文字、离章句。《墨子》长期缺乏研究，各种版本之间文字衍误较多，章句混乱。正文字、离章句就是要选定较好的版本，参证其他版本，正文字的衍误，理章句的混乱。

明训诂。版本、文字的考订只是提供了可读的材料，要读董古书，还必须进行字义上的疏证，即训诂工作，“依文解字谓之训，以今释古谓之诂”[xx]。从毕沅到孙诒让时期的墨学研究基本上以《尔雅》、《说文》等字书为依据进行文字上的训释。

“清儒治《墨子》者，不过校注而已，初无事乎其学也”[xxi]。确实，孙诒让及其前期的墨学研究者大多有良好的汉学素养，运用汉学家的方法校注《墨子》，为以后的墨学研究者准备了可信、可读的史料。但由于其方法上的限制，他们对墨墨家思想学说的阐发很少，大多只是寥寥几句笼统的、直观的评判，缺少系统的、历史的、逻辑的分析。这项艰巨的任务留给后来的学者去完成。

1904年，梁启超发表《子墨子学说》，尝试用西方近代社会科学的方法来阐释墨家的思想学说，在墨学研究方法上向前迈进了一大步。在这篇文章中，他依据西方近代社会科学把墨子学说分为宗教思想、实利主义、兼爱主义、政术、墨学之实行及其影响等几个方面，试图对墨家思想学说作完整的、系统的阐释，但是，还不能说梁氏的文章已表明墨学研究方法近代化，这些文章尚没有对墨家思想作历史的、逻辑的考察，往往把西方近代思想同墨学作机械的比附。例如，他在谈墨家政术时说：“墨子之政术，民约论派之政术也。泰西民约主义，起于霍布斯，盛于洛克，而大成于卢梭。墨子之说，则视霍布斯为优，而精密不逮洛、卢二氏。”[xxii]这种机械地比附反映了梁启超对近代西方社会科学方法的理解和掌握都是有限的。

那么，如何看待近代的学术方法呢？近代学术方法应该是历史的方法与逻辑的方法相统一。所谓历史的方法，就是要把握考察对象的基本历史线索，看他在历史上是怎样发生的，根据是什么；又是怎样发展的，经历了那些阶段。胡适把这种历史的方法又称作“子孙的方法”，即“他从来不把一个制度或学说看作一个孤立的东西，总把他看作是一个中段：一头是他所以发生的原因，一头是他自己发生的效果；上头有他的祖父，下面有他的子孙，捉住了这两头，他再也逃不出去了”[xxiii]。胡适对历史的方法作了生动形象的说明。但是，要想透过繁杂的现象把握研究对象的本质和规律，仅有历史的方法还不够，还必须清除掉外在的形式和偶然的东西，并进行具体分析，以便把握对象的本质的矛盾，对每个发展阶段或环节都能从其典型形式上进行考察，而后综合起来，把握其逻辑的联系和发展的规律。这就是逻辑的方法。

具体地说，从传统学术方法向近代学术方法转化就是以西方近代社会科学的方法为参照系，把历史主义和逻辑主义结合起来。在墨学研究方面，胡适把梁启超所开创而未完成的墨学研究方法近代化划了个完整的句号。

胡适在美国留过学，深受西方实用主义哲学方法的陶冶和洗练，同时又禀呈了良好的汉学方法，能够自觉地把实用主义的哲学方法和汉学方法结合起来，形成自己的学术方法。而且，胡适的学术研究有一种倾向，就是注重方法论研究。他在《胡适文存。序例》中说：“我这几年做的讲学文章，范围好象很杂乱，从《墨子・小取篇》到《红楼梦》，目的很简单，我唯一的目的是注重学问的思想方法。”

胡适把自己的学术方法贯穿于墨学研究中，《先秦名学史》和《中国古代哲学史》两书中的墨学部分便是其结晶。蔡元培在为后者所作的序言中把他的特点归结为四个方面：“证明的方法”、“扼要的手段”、“平等的眼光”、“系统的研究”。这也反映了胡适墨学研究方法、思想的倾向。

在胡适的墨学研究中，以实用主义哲学思想为指导，以西方近代社会科学体系为参照系，用历史的眼光把先秦墨家分为前期“宗教的墨学”和后期“科学的墨学”。此外，他的墨学研究贯穿着逻辑主义的方法，剔除了其中属于外在的、形式的东西，来把握墨家思想演化的脉络。显然，正是胡适完成了墨学研究方法的近代化转向。

近代墨学研究的历程是墨学研究方法由传统方法向近代方法转变的历程。如果说孙诒让的墨学研究代表传统墨学研究方法的终结，那么，梁启超则初步奠定了近代墨学研究方法，而胡适最终完成了这种方法的转化。同时，近代墨学研究的历程也反映了中国传统学术方法向近代方法转化的历程。

还要指出的是，近代墨学研究受近代社会历史条件的制约，从最初的由于援墨注儒的需要而校注《墨子》到二十世纪初墨学研究的繁荣都深深烙上时代的印痕。正因为如此，近代墨学研究的历程也反映着近代社会、文化转化的轨迹。反过来，墨学研究也影响着近代社会、文化的发展进程。