【史記】:孔子原本就是私生子？

　『孔子原是私生子！』前天下午，復旦大學歷史學系教授朱維錚拋出一個『炸彈』：孔子是私生子。『這點我以前就說過，也被很多人罵，但這是司馬遷說的。說孔子是私生子，並不是對孔子的侮辱，只是根據可以獲知的史料講了一個事實』。(12月19日【新快報】)

　　　 夏余才先生認為【史記】中說孔子『野合』而生並非指的是『私生子』。夏余才先生說，根據司馬貞『索隱』的說法和張守節『正義』的進一步推斷，叔梁紇與顏征在結婚時已年過六十四歲。婚姻過此者，皆為野合。『由此我們可知，【史記】上的「野合」，是指「老夫少妻」而生子，有些不合當時的禮儀。』(夏余才【司馬遷說過『孔子原是私生子』？】，紅網紅辣椒評論12月20日)

　　　 但是，我認為夏余才先生不懂歷史，其解釋並不符合春秋時期的『民俗』，並非年齡大而結婚稱作『野合』。我們也從來沒有聽到過老夫得少妻稱作『野合』的說法，按照夏余才先生的說法，楊振寧教授與翁帆女士的結婚豈不可稱作『野合』？

　　　 『野合』是『野蠻』民族一大『民俗』，隨着文化的不斷發展，它日漸限制在特定的節日裡舉行，譬如上古的社祭。

　　　 【史記・孔子世家】記載『紇與顏氏女野合而生孔子。』孔子在世從未因為『野合』而生受到社會歧視或非難，可見，孔子父親與顏氏女的『野合』符合『周禮』。

　　　 【周禮・地官・媒氏】記載：『以仲春之月，會合男女。於是時也，奔者不禁。若無故不用令者，罰之。司男女之無夫家者而會之。』意思是說，在仲春之月的社祭或社會上，男女自由性交是合乎『周禮』的，凡是未婚的男女都必須參加這種活動。

　　　 先秦文獻對社台用作男女交媾許多記載。【楚辭・天問】：『禹之力獻功，降省下土四方。焉得彼塗山女，而通之於台桑。』『台桑』即桑台，為協韻，特別顛倒句序。此句講大禹與塗山女野合於『台桑』。

　　　 民間舉行的集體自由交媾的『社祭』，民眾蜂擁而來，人山人海，場面十分熱鬧，有參與交媾的，有旁觀的，【老子】：『眾人熙熙，如享太牢，如登春台。』『享太牢』是吃牛、豬、羊肉，『登春台』是男女自由性交。

　　　 『家屬』的『屬』字，原是『交媾』的意思。【墨子・明鬼】說，社或桑林之地，是男女集體交媾的地方，『燕之有馳祖，當齊之社稷，宋之桑林，楚之雲夢也，此男女之所屬而觀也。』桑林之地，進行生殖崇拜之所，是古人求雨、求子的地方。而在【詩經】中，對男女幽會及性交祭祀，有許多記載。

　　　 集體交媾祭祀可謂全民參加，極具有吸引力，連王公貴族也從遙遠的地方跑來參加參與。不過，有人批評諸侯王不應該參與這種民間祭祀，與民同樂不合乎『禮』。【左傳・莊公二十三年】說：『公如齊觀社，非禮也。』【穀梁傳】解釋說，非禮的原因就是去參加了集體交媾祭祀，『以是為屍女也。』所謂『屍女』，即女人呈裸體，獻身生殖神，可與任何人進行性交祭祀。

　　　 據【左傳・隱公五年】記載，隱公五年的春天，隱公去『棠社』參加集體交媾祭祀，僖伯認為不合禮制，聲稱身患重病拒絕同行。史官採用比喻的形式記載說，隱公『棠社』用箭射『魚』，譏諷此事極不合禮制，還跑那麼遠的路程，『五年春，公將如棠觀魚者。……遂往，陳魚而觀之。僖伯稱疾不行。書曰：「公矢魚於棠。」非禮也，且言遠地也。』

　　　 在社台，男女可以裸體奔走追逐，之後進行野合。【楚辭・天問】：『何環穿自閭社丘陵，爰出子文？』此事也見【左傳・宣公四年】。

　　　 秦漢之後，我們似乎很少再見到集體交媾的祭祀的文獻記載了。然而在民間，集體交媾從來沒有中斷過，並不因為文獻沒有記載它就消逝了。陝西臨潼的人祖廟，每年三月三廟會，不育的婦女祭拜女神之後，夜間在林中與野男人交媾。第二日清晨低頭不語回家，得子之後再來謝神。據說全國不少地方還有這種風俗，譬如山西的霍州。

　　　 我們無法臆測孔子父親當年是如何參與這種社祭，但是，孔子父親『野合』一事，絕對並非【史記索隱】、【史記正義】所解釋的梁叔紇年過六十四歲娶妾。在未舉行『正式婚禮』的情況下，『野合』生子，當然是『私生子』了。

　　　 在學術研究中，任何一個觀點與結論必須要有確鑿的鐵證，以事實與證據說話。近代學者胡適先生曾說：『有一分證據說一分話。』有一分證據說一分話，有三分證據說三分話，沒有證據就不能說話。『孤證不立』，必須有多個證據能證明某一觀點，如果有一個反證就不能成立。此外，還必須強調證據是否『合法』、『合理』，或然性的證據無法證明『必然性』。以今證古、以古證今，都是不嚴謹的、不科學的方法。

　　　 就夏余才先生的考證來說，屬『以今證古』。司馬貞【史記索隱】、張守義【史記正義】的解釋無法作為解釋春秋時期歷史文化的證據。

　　　 因此，朱維錚的說法是成立的，有歷史根據的，而夏余才先生的批評純屬對歷史的無知。