對待儒家 別把精華異化為糟粕(3)

四．冷酷的溫情

保守主義政治思考模式的另一個重要主題就是對於制度變革的態度。保守主義與任何正統主義不同，並不拒絕改革，甚至原本就是一種社會進步的特定模式。它只是強調要在傳統的基礎上進行漸進式的改革，而排斥任何革命性的變革企圖。保守主義一方面認識到社會制度是一種複雜交織的龐大系統，任何制度都不可能自身單獨地發揮作用，甚至那些看起來極不合理的制度和風俗卻也有着巨大的潛在功能，任何改革的企圖都有可能以良好的願望損害原有制度的社會價值，因此必須抱着極其審慎的政治責任感來『摸着石頭過河』，以實際的實踐結果去磨合、篩選改革的措施。另一方面，保守主義懷疑任何出自普遍性理論的政治建構，那種『認識論的自負』完全無視人類社會的極端複雜性，必然會造成『未曾預料的負面後果』，而給人類帶來更大的災難，而這種惡果卻恰恰是由最為美好的善良願望所推動的。

人類社會有兩個基本事實：人性的不完美和生活資料的匱乏。所有社會政治思考必須建立在這些事實之上，理想主義的政治理念雖然表現出高度的理性主義色彩，但實際上卻正是理性的膚淺。他們或者陷入道德的狂熱，以美好理想、願望取代嚴肅的政治後果；或者陷於理性的狂熱，以某種超越人類認知可能的道德根據來規劃社會。

基於上述事實，人類社會的不完美就是一種必然結果，而這種不完美正是人類尋求最大福祉所必然攜帶的副作用。社會化是人類幸福的根本保證，而對社會化本身的保證就是某種有效運作的組織秩序，但這就不可避免地帶來某種程度的不平等，不平等的程度當然與人性的不完美程度與生活資料的匱乏程度密切相關。

如果我們理解了上述理論，那麼對於儒家禮治中包含的等級制度、親疏關係等備受詬病的『封建思想』或許就會有些較為溫情的領會。那絕不僅僅是統治者的冷酷，更絕非先聖的無情，而是人類社會的必然後果――如果我們想獲得社會合作的利益，就必須承受這些後果。

那些試圖消除不平等的政治理想其結果往往不過是將不平等在人群中進行重新分配而已，卻在這個重新分配的過程中造成了巨大的社會災難，民眾為此付出滅頂的代價――這種教訓對於中國人而言應該是更為沉痛切骨。

不平等是不可能完全消除的，這個結論種因於人類的本性和生存環境。我們只能期待着不平等得到某種程度的削減，而這又只能寄望於人性中潛在的道德要素的實現和生存環境的改善，後者在根本上還是要依賴於前者的實行。

社會進步的本質是人性的進步，孔子禮治正是要為這種實現提供切實的政治手段，也正是在這個環節上，聖人仁義道德之溫情與禮法制度的『冷酷』統一為厚重的人類大愛，甚至在這個基調上實現了儒道政治理念的某種契合。

五．糟粕與精華

對於儒家禮法制度的詬病由來已久，幾乎成了一種社會共識。如果說這些批判中具有任何合理成分，那也不應該由孔子來承擔，而應該訴諸後人理論與實踐上的呆滯和愚蠢――我們僅僅承繼了先聖的教條（也正是我們自己將先聖鮮活的思想僵化為教條），而徹底無知於先聖的偉大理性。

我們不是拋棄了糟粕，而是製造着糟粕，更是硬將『精華』異化為糟粕――每念及此，總令人扼腕喟嘆！

這個主題頗為重大複雜，既有必要充分論述，更必須分步驟、分節次地予以深入，而這又有待於論壇諸賢的批評和補充。這篇小文可以作為一個引玉之磚，算是初步的嘗試之作，以期展開更為深入的探討，敬請批評指正。

（作者：故我在 原題:孔子政治思想的保守主義特質 文由國學復興文化論壇供稿 刊載本文只為傳播信息，不代表本站認同其觀點）