古籍整理能否享有版權 中華書局告國學網勝訴

中華書局訴國學時代公司（即國學網）二十五史侵權一案，歷經一年半審理後由海淀法院近日宣判，中華書局獲賠兩萬元。中華書局律師任海濤稱，『這標誌着另八個起訴國學網的案子勝訴幾率很高。』

2萬元賠償太少？

2011年3月，中華書局一紙訴狀，將國學網的9個產品以剽竊罪告上法庭，僅其中國學電子書一個型號的產品就索賠227844元，九案索賠共計1962632元。

海淀法院的判決書認定：一、中華書局在本案中主張的以分段、加註標點和文字修訂的方式完成的二十五史點校作品具有獨創性，應當受到【著作權法】的保護；二、國學時代版二十五史與中華書局版二十五史構成實質性近似；三、國學時代公司主張國學時代版二十五史為其自行校勘完成的主張不能成立；四、中華書局版二十五史中的【史記】【三國志】已經超過50年版權保護期，國學時代公司對中華書局版二十五史中除此以外的其他著作構成了著作權和署名權的侵權。海淀法院最終判決國學時代公司停止銷售侵權電子書；賠償中華書局2萬元。

中華書局律師任海濤表示，『從表面上看，這是數字出版和傳統出版之爭，但實際上屬於抄襲剽竊。從長達44頁的判決書可以看出，一審法院的判決認定事實清楚，做到了法從理出。但是，在認定被告侵權，承擔民事責任這一塊，讓對方的違法成本過低，沒有從實質上保護著作權的執法效果，這一點也存在遺憾。』

國學網考慮是否上訴

國學時代公司負責人尹小林稱，本案的勝負關乎國學網乃至整個古籍數碼化行業的生死存亡。一旦中華書局『標點圈地』的邏輯成為放諸四海而皆準的法則，便意味着凡經出版社印過的古籍，後人再想整理將難如登天，除非事先獲得許可，否則便要背負『抄襲剽竊』的罪名。

尹小林對記者表示，『打個比方，古籍就像天安門城樓，中華書局在一個角度用單鏡反光機拍了一張照片，我們在同樣的角度，用單鏡反光機甚至是更好的照相機拍了一張同樣的照片，怎麼就成了侵權者？中華書局整理的二十五史質量是最高的，我們做數字出版，質量不斷提高之後，接近或超過中華書局版是一個必然的結果。我正在撰寫對判決書的意見提交給海淀法院，同時正在考慮是否上訴。』（張弘）