| 然而，梅先生又不得不承認，現代大學的實踐與此大學之道是有距離的。例如，明明德講的修己工夫中之所謂『己』，是一個整全的人格，至少包括知、情、志三個方面。但今日大學所能措意而略有成就者，僅有知這一方面而已，『夫舉其一而遺其二，其收修明之效，因已極有限也。』更何況今日大學教學，『灌輸之功十居七八，而啟發之功不得二三。』這樣，要學生左右逢源，深造自得，幾無可能。此僅就知識教育而言。人格教育方面幾乎全付闕如。 由於只重知識和技術傳授，學校也基本不要求教師對學生的人格培養盡力。更何況今日之教師本身也是只重知識傳授的現代教育的產物，能孜孜以求於專業知識已屬不易，持志養氣之道，待人接物之方，對此輩而言是談不到了。此外，『今日學校環境之內，教師與學生大率自成部落，各有其生活習慣與時尚，舍教室中講授之時間而外，幾於不相謀面，……古者學子從師受業，謂之從游。……反觀今日師生之關係，直一奏技者與看客之關係耳，去從游之義不F遠哉！』今日在大學教書者，有誰能說這不是今日大學師生關係、教學關係之真實寫照？稍有不同的是，教學關係是買賣關係在今日大學幾乎已成『共識』。 在中國傳統教育思想中，學生自身修養是最基本的部分，【大學】八目，此占其五。但卻是『今日大學生之生活中最感缺乏之一事……』。其原因在梅先生看來有三。一是『五閒暇故』。學生學業繁重，上課太忙。但『仰觀宇宙之大，俯察品物之盛，而自審其一人之生應有之地位，非有閒暇不為也。縱探歷史之悠久，文教之累積，橫索人我關係之複雜，社會問題之繁變，而思對此悠久與累積者宜如何承襲節取而有所發明，對複雜繁變者宜如何應付而知排解，非有閒暇不為也』。此說得一點不錯，但當今學子未必都無閒暇，只是很少有人還把修身當回事，這恐怕是梅先生想不到的。 修身的另一個基本條件是『獨』。『獨』是『知人我之間精神上與實際上應有之充分距離，適當之分寸』，這樣才能獨立特行，力排眾議。但今日學子往往扎堆抱團，拉幫結夥，故『每多隨波逐流(時人美其名曰「適應潮流」)之徒，而少砥柱中流之輩』。【大學】定、靜、安、慮、得之五步功夫是談不上了。修身在現代大學教育中付諸闕如的最後一個原因是『師友古人之聯繫之闕失』。師友關係已如上述。『友』之一道，於今只是『寒暄笑謔與茶果徵逐而已』，更何況尚友古人哉？此不獨一般人要與時俱進，『即在專考史學之人，又往往用純粹物觀之態度以事研究，馴至古人之言行舉措，其所累積之典章制度，成為一堆毫無生氣之古物，與古生物學家所研究之化石骨殖無殊。』在這種情況下，現代學子很少能理解什麼叫『如對古人』。 現代大學在明明德一方面少有建樹，在新民方面也乏善可陳。因為明德功夫為新民功夫最根本之準備，前者的缺乏，不能不影響後者。但還不止此。現代大學新民方面之失，還在它只是培養專才，而不是通才。但『社會所需要者，通才為大，而專家次之，以無通才為基礎之專家臨民，其結果不為新民，而為擾民』。此外，大學傳授的社會科學知識也有問題，『或失之理論過多，不切實際，或失諸憑空虛構，不近人情，或失諸西洋之資料太多，不適合國情民性』。這樣，大學教育所真能造就者，『不過一出身而已，一資格而已』。也就是文憑而已。大學若要有新民之效，還要有學術自由。梅先生用宋儒胡瑗的話『無所不思，無所不言』來解釋『學術自由』。但他認為『無所不思，無所不言』不是盪放。因為『大學致力於知、情、志之陶冶者也，以言知，則有博約之原則在，以言情，則有裁節之原則在，以言志，則有持養之原則在』。在他那裡，學術自由歸根結底還是隸屬於大學之道。 來源：中華讀書報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000