| 近日，北京電視台【天下收藏】欄目被質疑『誤砸文物』引發不少爭議。儘管北京市文物局通過官方微博發表聲明：經派出的專家鑑定，認定王剛所砸的瓷器皆為贗品。但這樣的回應並不能完全取信於眾藏家，質疑聲仍然不斷。
眾說紛紜之下，瓷器的真假讓普通大眾有些摸不着頭腦。文物鑑定都有哪些標準、哪些方法？誰說了算？倒是值得深思的問題。 依靠『眼學』還是科學？ 文物鑑定是一項技術含量極高的工作，也存在着『眼學』和科學兩種方法之分。 以文物中的瓷器來說，中國鑑定瓷器通常以『標型器』作為鑑定其它器物的參考標準。『標型器』指的是：具有時代特徵的器物，其形、紋、色、彩、胎、釉、款、工藝等都有嚴格限定。專家們依靠世代相傳的鑑定理論及與大量實物接觸經驗，通過與傳世『標型器』的比對來判斷物品的年代、窯口等。 科學方法則是依靠科學儀器，進行微量元素檢測，通過成分來判斷文物的年代、真偽。 目前，中國文博界還是更偏向傳統經驗鑑定，技術鑑定只作為輔助手段。 『「眼學」和科學鑑定，就像中西醫一樣，最明智的做法是讓二者結合，優勢互補。』國家文物鑑定委員會原秘書長劉東瑞說，儀器可以幫我們測出器物中各種元素的準確配比。例如，宋代及以前的景德鎮的瓷器，用的是非常純的高嶺土，元明之後是兩種瓷土的合成，到了現當代，景德鎮當地的高嶺土用完了，原料都來自外地。因此，測瓷胎的成分，就可知瓷器的新舊。 然而技術鑑定也需要不斷的實戰積累，建立數據庫。由於中國技術鑑定起步較晚，數據庫積累得不多，因此也存在不足。『科學』也有『打眼』的時候。 實際上，『眼學』本身也包含着科學，不能把二者對立起來。劉東瑞說，『眼學』也是經驗的積累，其中就包含了對科學實驗結果的吸收。例如一個實驗的結果，就可以被『眼學』吸收，成為它的一部分。 缺乏權威機構和法規 文物鑑定是收藏的一個關鍵環節，涉及考古、歷史、物理、化學、生物等諸多學科。據悉，中國目前有各類收藏品鑑定機構數百家，鑑定專家數量更為龐大。然而，眾多鑑定機構中，卻無法說哪一家是最權威的；也沒有權威的鑑定師資格認證機構，所謂的專家，難免良莠不齊、渾水摸魚。 同時，文物鑑定市場並沒有單獨的主管部門，而是涉及工商、文物局、消協等多個部門。『文物鑑定機構水平參差不齊，文物部門又無法對其進行專業監管。他們只需在工商部門註冊即可成立鑑定公司。』全國政協委員、國家文物局原副局長張柏說。 此外，目前中國還沒有一部專門規範文物鑑定市場的法律法規。『王剛砸寶之爭，之所以只見民議喧囂，不見法律「亮劍」，正是因為在民間鑒寶方面，目前缺乏法律規範。』一位文物鑑定人士這樣說。 中國文物學會名譽會長謝辰生說，目前中國還沒有文物鑑定資質、資格管理制度，而類似權威的國家鑑定委員會這種機構又從來不針對民間鑑定。由此，對於民間鑑定來說，也就沒有所謂的最權威的機構。他表示，政府有關部門應在出台相應管理辦法的基礎上進一步推出『社會文物鑑定資質認定』機制，把好『准入』關，並通過法律監督和信用機制對民間文物鑑定行為進行制約。 現代仿製品有無價值？ 此次『砸寶』風波引起的另一個話題是：仿製品到底有無價值？不是文物就一錘子砸碎的做法是否太過輕率？ 中國自宋代以來，一直就有後代仿前代藝術品的慣例。這是對前人的學習和傳承，也是傳統文化延續的一種方式。因此，這種行為不能一概定義為造假賺錢。而且就高仿瓷器而言，製作起來難度非常大，也凝聚着工匠們的心血和技藝。 據悉，現在景德鎮的一件一流仿品瓷器價格也要上萬元。而【天下收藏】欄目已經砸碎了300多件瓷器，哪怕都只是『高仿』，總價也不是個小數目了。 中國社會科學院考古研究所研究員、研究生院教授李健民認為，瓷器沒有真假之分，因為它們都是瓷器。只能說一件瓷器到代不到代，推斷是否準確。例如，一件瓷器，有人判斷是明清時期的，有人說是民國仿的或者現代仿的。這個的確可以有不同判斷。『無論這件瓷器是古代文物還是現代藝術品，這一砸都是一種破壞和毀滅，都是對中華民族文化的破壞和否定。』 而且如今人們進行收藏的一個重要原因是個人喜好。一件藏品，除了本身的文物價值、市場價值，還包含着藏家的情感在其中。對於藏品，馬未都先生的話不妨一聽：『就當一玩物』或者『是你父輩給你的吧，那東西無論多少錢，對你來說都是一份寶貴的財富。』 (賴 睿) 來源：人民日報海外版 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000